Дело № 8Г-1714/2025 [88-3429/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> №88-3429/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Кемерово 25 февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Умысковой Н.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Благодатских Г.В., Кравченко Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 24RS0056-01-2023-004298-45 по иску Авсиевич Ольги Владимировны к акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе представителя Авсиевич Ольги Владимировны - Рец Николая Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 сентября 2024 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Авсиевич О.В. обратился с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Авсиевич О.В. причинены механические повреждения. 15 марта 2023 г. Авсиевич О.В. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении ущерба, но в установленный законом срок ответчик возмещение ущерба не произвел, по указанному в заявлении адресу уведомления, почтовые переводы Авсиевич О.В. не поступали. 10 апреля 2023 г. истцом была вручена ответчику претензия о выплате страхового возмещения, неустойки, которая была оставлена без удовлетворения. 25 мая 2023 г. финансовым уполномоченным по обращению Авсиевич О.В. вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца доплаты страхового возмещения в размере 105 347 руб., а также постановлено в случае нарушения ответчиком срока выплаты указанной выше суммы – взыскать неустойку с 5 апреля 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства. Доплата страхового возмещения произведена страховщиком 7 мая 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 28 800 руб., неустойку на 28 800 руб. за период с 4 апреля 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства (за вычетом присужденной неустойки), но не более 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 6 июня 2024 г. с АО «СОГАЗ» в пользу Авсиевич О.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.; решение финансового уполномоченного от 25 мая 2023 г. в части взыскания неустойки в размере 400 000 руб. постановлено исполнять самостоятельно; в остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, – отказано; с АО «СОГАЗ» взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 сентября 2024 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании штрафа, с АО «СОГАЗ» в пользу Авсиевич О.В. взыскан штраф в размере 252 673,50 руб.; в остальной части решение суда оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе представителем Авсиевич О.В. - Рец Н.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части отказа во взыскании страхового возмещения в размере 28 800 руб., как незаконного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях представитель АО «СОГАЗ» Кунту М.В. просит доводы кассационной жалобы отклонить, апелляционное определение оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления в обжалуемой части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебными инстанциями установлено, что 15 февраля 2023 г. около 13.00 час. в районе дома <span class="Address2"><адрес></span> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств Scania, принадлежащего Рожкову В.В., под управлением Катриша В.Н. и Nissan, принадлежащего Авсиевич О.В., под управлением Хуррамова Б.И. ДТП произошло вследствие нарушения Катришем В.Н. п.10.1 ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Авсиевич О.В. причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность водителей была застрахована в АО «СОГАЗ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 марта 2023 г. Авсиевич О.В. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик признал случай страховым, установил, что наступила полная гибель транспортного средства, выплатив 28 800 руб., как разницу между рыночной стоимостью транспортного средства - 34 700 руб. за вычетом стоимости годных остатков - 5 900 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 марта 2023 г. АО «СОГАЗ» осуществило почтовый перевод истцу страхового возмещения в размере 28 800 руб. в почтовое отделение по месту регистрации истца, согласно платежному поручению <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, 29 марта 2023 г. Авсиевич О.В. по адресу, указанному в заявлении о страховом случае (<span class="Nomer2">№</span>) была уведомлена о том, что выплата страхового возмещения в размере 28 800 руб. направлена почтовым переводом в отделение почтовой связи по месту регистрации истца: <span class="Address2"><адрес></span> (<span class="Nomer2">№</span>), которое получено получателю 11 апреля 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ответом АО «Почта России» от 24 января 2024 г., электронный перевод <span class="Nomer2">№</span> от 5 апреля 2023 г. на сумму 28 800 руб. на имя Авсиевич О.В. в адрес: <span class="Address2"><адрес></span>, был выплачен Авсиевич О.В. 27 апреля 2023 г. в <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 апреля 2023 г. истец вручил ответчику претензию о выплате страхового возмещения и нестойки, на которую 11 апреля 2023 г. АО «СОГАЗ» направило ответ об отсутствии оснований для удовлетворения претензии истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от 25 мая 2023 г. с АО «СОГАЗ» в пользу Авсиевич О.В. взыскана доплата страхового возмещения в размере 105 347 руб., а в случае не исполнения АО «СОГАЗ» в срок (10 рабочих дней после вступления решения в законную силу решения финансового уполномоченного) со страховой компании подлежит взысканию неустойка за период с 5 апреля 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% на присужденную сумму, но не более 400 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для исполнения решения финансового уполномоченного АО «СОГАЗ» 30 мая 2023 г. по адресу, указанному истцом в заявлении направлено письмо с просьбой предоставить банковские реквизиты для исполнения решения финансового уполномоченного, в ответ на которое Авсиевич О.В. просила осуществить страховую выплату наличными денежными средствами в кассе страховщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 июня 2023 г. АО «СОГАЗ» направило почтовый перевод на сумму 105 347 руб. в почтовое отделение по адресу регистрации истца, который был возращен в адрес ответчика, в связи с неполучением адресата, что не оспаривается сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 мая 2024 г. АО «СОГАЗ» произведено перечисление суммы в размере 105 347 руб. в адрес почтового отделения, указанному истцом в заявлении, и как следует из пояснения представителя истца, денежные средства получены истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворения исковых требований Авсиевич О.В. о взыскании страхового возмещения в размере 28 800 руб., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.15, 927, 929, 943, 1064, Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.20 Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», приняв в качестве относимых и допустимых доказательств по делу платежное поручение от 30 марта 2023 г., ответы АО «Почта России», исходил из установленного факта осуществления ответчиком выплаты страхового возмещения в размере 28 800 руб., произведенной 27 апреля 2023 г. путем перечисления денежных средств истцу через АО «Почта России».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями п.1 ст.327.1 ГПК РФ приняв в качестве дополнительного доказательства по делу трассу перевода, согласился с выводами суда первой инстанции в указанной части и их правовым обоснованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку указанные требования удовлетворены решением финансового уполномоченного, которое исполняется самостоятельно в установленном для этого порядке, а ее общий размер, с учетом периода неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения достиг предельной суммы страхового возмещения - 400 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств дела, характера и периода допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании штрафа, исходил из того, что решение финансового уполномоченного от 25 мая 2023 г. вступило в силу 8 июня 2023 г. и подлежало исполнению не позднее 22 июня 2023 г., а было исполнено 3 мая 2024 г., то есть с нарушением срока, в связи с чем взыскал на основании ч.6 ст.24 Закона о финансовом уполномоченном штраф в размере 252 673,50 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемого судебного постановления, не усматривает оснований для его отмены, поскольку выводы суда основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, судебные инстанции правомерно приняли в качестве доказательств ответы АО «Почта России», а также трассу перевода, которые подтверждают факт получения истцом страхового возмещения через почтовый перевод 27 апреля 2023 г., не усмотрев оснований не доверить сведениям, представленным АО «Почта России», признав обязательство страховщика в указанной сумме исполненным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, ссылаясь на факт неполучения денежного перевода, представитель истца, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не опроверг данные доказательства, в отделение почтовой связи по месту регистрации истца: <span class="Address2"><адрес></span> с 27 апреля 2023 г. и до рассмотрения дела, в том числе судом апелляционной инстанции 30 сентября 2024 г., не обращался, у истца не интересовался фактом получения денежных средств по месту регистрации, что следует из протокола судебного заседания от 23 октября 2023 г. (л.д.227 т.1), где представитель указал, что он не знает по какому адресу проживает истец, поскольку она часто меняет адреса проживания, фактически указал только, что страховщик направил перевод не по адресу, указанному в заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также следует, учесть, что, обращаясь с иском в суд, сторона истца просила взыскать страховое возмещение в размере 134 147 руб., между тем не оспаривая решение финансового уполномоченного, которым сумма в размере 28 800 руб., также была учтена в расчетах финансовым уполномоченным, как исполненное страховщиком обязательство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, оснований не согласиться с приведенными мотивами, судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, апелляционное определение является законным, оснований для его отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Авсиевич Ольги Владимировны - Рец Николая Михайловича без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Умыскова Н.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Благодатских Г.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кравченко Н.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 25 февраля 2025 г.</p></span>