Дело № 8Г-1697/2025 [88-5471/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-5471/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 15 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Даниловой О.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Гунгера Ю.В., Кравченко Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2024 (УИД 19RS0001-02-2023-003058-62)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску Коробко Любови Александровны к Толстиковой Татьяне Петровне, Толстикову Леониду Петровичу о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Коробко Любови Александровны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасии от 5 марта 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 сентября 2024 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В., выслушав Коробко Л.А. поддержавшую доводы кассационной жалобы, Толстикову Л.П. и ее представителя Михалеву О.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коробко Л.А. обратилась с названным иском к Толстиковой Т.П., Толстикову Л.П., в обоснование требований указав, что в период с 10 мая 2020 г. по 22 декабря 2021 г. ответчик неоднократно заливала квартиру истца, находящуюся по адресу <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просила суд взыскать ущерб в размере 458264,26 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Абаканского городского суда от 5 марта 2024 г. исковые требования удовлетворены частично, взысканы с Толстиковой Т.П., Толстикова Л.П. в пользу Коробко Л.А. ущерб в размере 115700 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 263 руб., юридические услуги в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3514 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 сентября 2024 г. решение оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Коробко Л.А. просит отменить судебные постановления как незаконные, выражает несогласие с итоговой суммой ущерба, считает, что данная сумма является заниженной. Указывает на том, что у экспертов, которые проводили экспертизу отсутствует профессиональное высшее образование, кроме того, нет надлежащей квалификации. Также, судом необоснованно не приняты во внимание отчет по оценке и возражения на заключение эксперта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, Коробко Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квартира <span class="Nomer2">№</span>, расположенная на <span class="Nomer2">№</span> этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях, ответчикам Толстиковой Т.П. и Толстикову Л.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно актам осмотра помещений <span class="Nomer2">№</span> от 9 июня 2020 г., <span class="Nomer2">№</span> от 12 декабря 2021 г., <span class="Nomer2">№</span> от 22 декабря 2021 г., <span class="Nomer2">№</span> от 15 декабря 2021 г., <span class="Nomer2">№</span> от 12 декабря 2021 г., <span class="Nomer2">№</span> от 10 мая 2020 г., <span class="Nomer2">№</span> от 12 июня 2020 г. с участием представителей управляющей организации ООО Лига ЖКХ в квартире <span class="Nomer2">№</span> по улице по <span class="Address2"><адрес></span>, были выявлены повреждения внутренней отделки в результате залива из вышерасположенной квартиры № <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявленные требования в указанном размере, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из экспертного заключения, а также из доказанности затопления квартиры истца по вине ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с судебными постановлениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера подлежащего ко взысканию ущерба, суды учитывали выводы судебной строительной экспертизы, проведенной АНО Республики Хакасия «Агентство независимых технических экспертиз», признав данное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Коробко Л.А. о том, что заключение экспертов является не допустимым доказательством, несостоятельны, поскольку заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная экспертиза была проведена в соответствии с действующим законодательством, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные требования закона и разъяснения в рассматриваемом случае судами были выполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основываясь на выводах эксперта, суды верно определили размер ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального и процессуального права, при этом нарушений или неправильного применения норм права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм права, а потому подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Абаканского городского суда Республики Хакасии от 5 марта 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td>О.Н. Данилова</td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td>Ю.В. Гунгер</td> </tr> <tr> <td></td> <td>Н.Н. Кравченко</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 24 апреля 2025 г.</p></span>