Дело № 8Г-1643/2025 [88-3353/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-3353/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 28 февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пальцева Д.А., рассмотрев кассационную жалобу Ильичевой Инны Борисовны на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2024 г. о прекращении производства по делу и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 декабря 2024 г. по гражданскому делу № 2-5363/2024 (УИД: 38RS0001-01-2024-004524-08) по иску Ильичевой Инны Борисовны к Смирновой Нине Александровне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ильичева Инна Борисовна (далее - Ильичева И.Б., истец) обратилась с исковым заявлением о признании факта распространения Смирновой Ниной Александровной (далее - Смирнова Н.А., ответчик) сведений, не соответствующих действительности, а также порочащий характер этих сведений, указанных в жалобе от 21 марта 2021 г. и дополнениях к ней от 22 апреля 2021 г., поданных в Адвокатскую палату Республики Бурятия; возложении на ответчика обязанность направить в Адвокатскую палату Республики Бурятия опровержение, взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований Ильичева И.Б. указала, что в производстве мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области находилось уголовное дело частного обвинения о привлечении Смирновой Н.А. к уголовной ответственности по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета) за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство истца, подрывающих ее репутацию, в том числе по двум жалобам, поданным Смирновой Н.А. в Адвокатскую палату Республики Бурятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовное дело в отношении Смирновой Н.А. прекращено в связи с примирением сторон, Смирнова Н.А. загладила причиненный вред в полном объеме путем обращения в Адвокатскую палату Республики Бурятия с заявлением, в котором подтвердила факт распространения в своих жалобах сведений, не соответствующих действительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ильичева И.Б. полагает, что возникший преступный умысел Смирновой Н.А. направлен на сообщение в Адвокатскую палату Республики Бурятия не соответствующих действительности сведений, изложенных в жалобе от 21 марта 2021 г. и в дополнениях к жалобе от 22 апреля 2021 г., имел целью навредить истцу и создать образ безграмотного, некомпетентного юриста, корыстной обманщицы, нарушившей адвокатскую этику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Смирнова Н.А., направив жалобу и дополнения к ней в Адвокатскую палату Республики Бурятия, указав в них сведения, не соответствующие действительности, опорочила ее честь, деловую репутацию, решением Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия ее статус адвоката прекращен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сообщая информацию, не соответствующую действительности, Смирнова Н.А. желала причинить ей глубокие нравственные страдания, навредить, подорвать ее здоровье, обвиняя в корысти и мошенничестве, в нарушении адвокатской этики.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 декабря 2024 г., производство по делу прекращено на основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ильичева И.Б. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения Ангарского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2024 г. и апелляционного определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 декабря 2024 г.. как незаконных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На кассационную жалобу письменные возражения не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, в производстве мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области находилось уголовное дело частного обвинения о привлечении Смирновой Н.А. к уголовной ответственности по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета) за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство истца, подрывающих ее репутацию, в том числе по двум жалобам, поданным Смирновой Н.А. в Адвокатскую палату Республики Бурятия. Уголовное дело в отношении Смирновой Н.А. прекращено в связи с примирением сторон, поскольку Смирнова Н.А. загладила причиненный вред в полном объеме путем обращения в Адвокатскую палату Республики Бурятия с заявлением, в котором подтвердила факт распространения в своих жалобах сведений, не соответствующих действительности.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ильичева И.Б. обратилась с настоящим иском о признании факта распространения Смирновой Н.А., сведений, не соответствующих действительности, а также порочащий характер этих сведений, указанных в жалобе от 21 марта 2021 г. и дополнениях к ней от 22 апреля 2021 г., поданных в Адвокатскую палату Республики Бурятия, возложении на ответчика обязанность направить в Адвокатскую палату Республики Бурятия опровержение</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем иске Ильичева И.Б. заявляет требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в связи с изложением Смирновой Н.А. сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и деловую репутацию истца, содержащихся в жалобе от 21 марта 2021 г. и дополнениях к ней от 22 апреля 2021 г., направленных в Адвокатскую палату Республики Бурятия, в связи с чем, пришел к выводу о тождественности заявленных требований и требований, рассмотренных 13 апреля 2022 г. Ангарским городским судом Иркутской области по гражданскому делу № 2- 316/2022.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы по следующим основаниям.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, положениями пункта 2 части 1 статьи 134 и абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в принятии искового заявления должно быть отказано, а возбужденное производство должно быть прекращено, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу этой нормы права производство по делу прекращается судом в том случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований. Данное положение процессуального закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенными выше нормами процессуального права установлена обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выявление же обстоятельств, которые не были и не могли быть известны на момент принятия решения по делу, может являться основанием для вынесения нового решения лишь в процедуре пересмотра ранее вынесенного судебного постановления по правилам, установленным главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность прекращения производства по делу предусмотрена только тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов, ранее Ильичева И.Б. обращалась с иском к Смирновой Н.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, оспаривая соответствие действительности сведений, изложенных ответчиком в жалобе от 21 марта 2021 г. и дополнениях к жалобе от 22 апреля 2021 г., направленных в Адвокатскую палату Республики Бурятия.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2022 г. по гражданскому делу № 2- 316/2022 в удовлетворении исковых требований Ильичевой И.Б. к Смирновой Н.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, возложении обязанности подать в Адвокатскую палату Республики Бурятия опровержение, взыскании компенсации морального вреда отказано.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь приведенным выше правовым регулированием, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, проанализировав содержание данного искового заявления и судебного решения по гражданскому делу № 2-316/2022, суды первой и апелляционной инстанции, установив, что предмет и основание иска, субъектный состав по вышеуказанному делу № 2-316/2022 и по настоящему иску являются идентичными, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производство по делу по иску Ильичевой И.Б. о признании факта распространения Смирновой Н.А. сведений, не соответствующих действительности, а также порочащий характер этих сведений, указанных в жалобе от 21 марта 2021 г. и дополнениях к ней от 22 апреля 2021 г., поданных в Адвокатскую палату Республики Бурятия; возложении на ответчика обязанность направить в Адвокатскую палату Республики Бурятия опровержение; взыскании с ответчика компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов обеих инстанций соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства, фактическим обстоятельствам по делу и доводами кассационной жалобы не опровергаются.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в кассационной жалобе на наличие иного основания предъявленного требования, сводящегося к вынесению мировым судьей судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области постановления о прекращении уголовного дела в отношении Смирновой Н.А. в связи с примирением с истцом, противоречит содержанию искового заявления, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, является новым доказательством, а не другим основанием иска.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие Ильичевой И.Б. с результатом рассмотрения судами ранее заявленного ею иска о защите чести, достоинства, деловой репутации, возложении обязанности подать в Адвокатскую палату Республики Бурятия опровержение, взыскании компенсации морального вреда не может быть преодолено путем повторного обращения в суд с требованием о том же предмете и по тем же основаниям.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2024 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 декабря 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ильичевой Инны Борисовны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Д.А. Пальцев</p></span>