Дело № 8Г-1512/2025 [88-4440/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 88-4440/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 25 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Умысковой Н.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Соловьева В.Н. и Прудентовой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело №2-928/2024 (УИД № 70RS0009-01-2024-001184-74) по исковому заявлению Чапоровой Алены Владимировны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда г от 25 сентября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г., выслушав истца Чапорову А.А., ее представителя Пожилова Д.А., возражавших на доводы кассационной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чапорова Алена Владимировна (далее - Чапорова А.В.) обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила признать недействительным кредитный договор № 625/0040-1492602 от 20.07.2021, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указала, что 20.07.2021 на номер телефона истца поступил звонок от неизвестного мужчины. Звонивший сообщил, что в ее личном кабинете оформлен кредит, для получения денежных средств указан банковский счет третьего лица. Для отмены заявки на кредит звонивший предлагал перейти по отправленным на ее телефон ссылкам. Затем ее переключили на «специалиста службы безопасности», с другого номера телефона стали приходить многочисленные буквенно-цифровые коды, включался бот, она отменяла операцию и добавляла код. Всего было совершено около 29 операций. После чего ей было предложено пройти к ближайшему банкомату, ввести пин-код и получить чек. Поскольку звонивший задал вопрос относительно пин-кода, она позвонила на горячую линию Банка ВТБ (ПАО) с целью отменить операции и заблокировать карту. Чапоровой А.В. пояснили, что абонентский номер, с которого ей звонили, не принадлежит Банку ВТБ (ПАО), порекомендовали обратиться с заявлением в полицию и в офис банка. Таким образом, 20.07.2021 у нее были похищены денежные средства в размере 538 475, руб., кредитный договор с ответчиком она не заключала, намерений на его заключение не имела, с индивидуальными условиями кредитования ознакомлена не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Северского городского суда Томской области от 5 июня 2024 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда г от 25 сентября 2024 г. решение Северского городского суда Томской области от 5 июня 2024 г. отменено, принято новое решение. Иск Чапоровой А.В. удовлетворен. Признан недействительным кредитный договор № 625/0040-1492602 от 20.07.2021 на сумму 1 617 158 руб., заключенный Чапоровой А.В. и Банком ВТБ (ПАО). С Банка ВТБ (ПАО) в пользу Чапоровой А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Банка ВТБ (ПАО) в бюджет муниципального образования «Город Томск» взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит отменить апелляционное определение. В обоснование жалобы указывает на то, что кредитный договор, заключенный между Истцом и Ответчиком, соответствует требованиям закона о соблюдении письменной формы, поскольку до момента его заключения между сторонами было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассатор выражает несогласие с выводом апелляционного суда об отсутствии доказательств возможности ознакомления истца с полным текстом кредитного договора до его заключения, поскольку подписание кредитного договора невозможно без ознакомление с его условиями. Считает, истец ознакомился с условиями кредитного договора, поскольку условия договора, заключенного дистанционным способом, в любой момент времени доступны клиенту в Системе ВТБ-Оплат, с сними можно ознакомится как на экране устройства, так и путем направления на электронный адрес, выгрузить для печати.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик обращает внимание на то, что решением Северского городского суда Томской области от 20.07.2021 по делу №2-711/2023, оставленным без изменения апелляционным и кассационным определениями, были удовлетворены требования банка о взыскании задолженности по спорному договору. При вынесении указанного решения установлен факт заключения кредитного договора. Таким образом, полагает, согласно вступивших в законную силу судебных актов, был установлен факт заключения кредитного договора и передачи банком Чапоровой А.В. денежных средств в размере 1 617 158 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт личного совершения данных банковских операций истицей не оспаривался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки позиции истца об отсутствии у нее воли на заключение кредитного договора, из материалов дела следует, что SMS-сообщения с кодами подтверждения проведения спорных операций по оформлению кредита были получены ею лично. Как видно из материалов дела, на телефонный номер Чапоровой А.В. не выбывший из владения истца Банк направлял сообщения как предупредительного характера (код для входа в ВТБ-нлайн), так и SMS-коды с одноразовым паролем для подтверждения спорных операций, данные коды были успешно введены в систему, что не оспаривается истцом, в связи с чем, у Банка не имелось оснований для блокировки проведенных операций. Денежные средства были зачислены на счет истца. Распоряжение данными денежными средствами осуществлялось истцом самостоятельно по прошествии 30 минут с момента их зачисления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк считает несостоятельной позицию стороны истца и взятой судом за основу о том, что заключенный Чапоровой А.В. договор является недействительным, поскольку был заключен без ее волеизъявления, а истец находилась под давлением, в результате обмана, поскольку наличие оснований, указанных истицей в исковом заявлении, а именно заключение кредитного договора в результате мошеннических действий доказательствами не подтверждено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, кассатор указывает на то, что истцом были подтверждены подача заявок на получение кредитов, волеизъявление на заключение договоров, распоряжения на перевод денежных средств путем введения специальных сеансовых кодов, направляемых исключительно на мобильный номер истца и вводимых в её личном кабинете в Системе ВТБ-Онлайн; в ходе телефонных звонков в Банк ВТБ (ПАО) истцом было подтверждено совершение операций по переводу денежных средств и дано распоряжение о разблокировке доступа к личному кабинету в Системе ВТБ-Онлайн. В этой связи у банка не возникли и не могли возникнуть сомнения относительно действительности сделки и волеизъявления истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции не учтены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела от Чапоровой А.В. поступили письменные возражения на кассационную жалобу в которых заявитель просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что 20.07.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и Чапоровой А.В. заключен кредитный договор № 625/0040-1492602 на сумму 1 617 158 руб. сроком на 84 месяца под 10,5% годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Северского городского суда Томской области от 05 мая 2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 04.10.2023 по гражданскому делу по иску ПАО Банк ВТБ к Чапоровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что договор от 20.07.2021 № 625/0040-1492602 заключен Чапоровой А.В. путем присоединения к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания Согласия на кредит (Индивидуальных условий), содержащих существенные условия кредита, посредством электронного подписания в личном кабинете клиента банка. У Чапоровой А.В. имелся личный кабинет в Банк ВТБ (ПАО). Действующие Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц размещены на сайте банка. Данные Правила определяют порядок доступа клиента в «ВТБ Онлайн» после успешной идентификации и аутентификации, и устанавливают, что последнее осуществляется с использованием пароля, который является строго конфиденциальным, клиент обязуется обеспечивать хранение информации о Пароле способом, делающим его недоступным третьим лицам. Для дополнительной аутентификации могут использоваться смс-коды. Индивидуальные условия кредитного договора, устанавливающие существенные условия кредита, были подписаны Чапоровой А.В. простой электронной подписью в личном кабинете клиента Банка ВТБ (ПАО) 20.07.2021. Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора (пункт 19) кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным на дату подписания настоящих Индивидуальных условий. До подписания настоящих Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют. Кредитные средства были перечислены банком Чапоровой А.В. в соответствии с пунктом 2.1 Правил кредитования на ее банковский счет <span class="Nomer2">№</span>, открытый <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предметом рассмотрения суда были доводы Чапоровой А.В. о том, что она ввела уникальный код под влиянием заблуждения, кредитный договор с банком заключен в результате мошеннических действий неустановленных лиц, выразившихся во введении ее в заблуждение, в действительности она денежными средствами не распоряжалась. Указанные доводы судом были отклонены, поскольку совершение сотрудниками банка противоправных действий не установлено, Чапорова А.В. самостоятельно ввела уникальный код, что явилось выражением ее воли на заключение кредитного договора, и в последующем совершила распорядительные действия в отношении полученных денежных средств, при этом банк направлял перед каждой операцией клиенту предупреждения о необходимости соблюдения правил конфиденциальности, которые Чапоровой А.В. не были выполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание установленные при рассмотрении вышеуказанного дела обстоятельства, не усмотрел оснований для удовлетворения требований Чапоровой А.В. о признании кредитного договора № 625/0040-1492602 от 20.07.2021 недействительным, взыскания компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не согласился, признал заслуживающими внимания доводы истца, сводящиеся к тому, что судом первой инстанции не рассмотрены основания для признания кредитного договора недействительным, предусмотренные статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение суда отменил и принял новое об удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, апелляционный суд оценив в совокупности представленные доказательства, хронологию действий истца, в совокупности с последующими действиями истца по обращению в правоохранительные органы с заявлением по факту совершения мошеннических действий, распоряжение кредитными денежными средствами путем их перевода в короткий промежуток времени на счет постороннему лицу, а также погашению кредитной задолженности непосредственно после заключения кредитного договора в размере 928 733,40 руб., пришел к выводу, что при выполнении действий по заключению кредитного договора у истца отсутствовало волеизъявление на получение в свою пользу кредитных денежных средств с принятием на себя обязанностей по их возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, оценивая действия банка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при установленных обстоятельствах действия банка по предоставлению истцу денежных средств по кредитному договору, заключенному дистанционным способом путем ввода клиентом кодового обозначения, переводу данных денежных средств на счет третьего лиц, не соответствует требованиям добросовестного поведения участника кредитных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив нарушение прав истца как потребителя финансовых услуг, апелляционный суд взыскал компенсацию морального вреда. Распределил судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные требования закон предъявляет ко всем судебным актам, принимаемым судами общей юрисдикции, в том числе, судами апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако при вынесении апелляционного определения указанные выше требования закона соблюдены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая кредитный договор недействительным, суд апелляционной инстанции указал на недобросовестность банка при предоставлении кредита Чапоровой А.В., а также на отсутствие у истца при выполнении действий по заключению кредитного договора волеизъявления на получение в свою пользу кредитных денежных средств с принятием на себя обязанностей по их возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу установлено, что Чапорова А.В. последовательно совершала комплекс действий, направленных на заключение кредитного договора и получение денежных средств. Данные обстоятельства установлены судебными постановлениями, вступившими в законную силу по делу №2-711/2023 по иску ПАО Банк ВТБ к Чапоровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства истец по существу не оспаривает, ссылаясь на то, что при совершении названных выше действий находилась под влиянием мошенников, общавшихся с ней по телефону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что выводы апелляционного суда не соответствую фактическим обстоятельствам дела, судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционный суд не учел и не исследовал обстоятельства заключения договора между Банком ВТБ (ПАО) и истцом, кредитные средства по которому были предоставлены Банком путем зачисления на банковский счет, открытый на имя истца. Для заключения договора истцом был осуществлен вход в систему ВТБ-Онлайн. Кроме этого, второй инстанцией не исследованы обстоятельства совершения операций по переводу кредитных денежных средств (незамедлительно третьим лицам), телефонные звонки истца в Банк ВТБ (ПАО), в ходе которых Чапоровой А.В. было подтверждено совершение операций по переводу денежных средств и дано распоряжение о разблокировке доступа к личному кабинету в Системе ВТБ-Онлайн.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не дана надлежащая правовая оценка представленным в дело выпискам по счетам, открытым на имя Чапоровой А.В., о поступлении и расходовании денежных средств в юридически значимый период времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, судебная коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах подлежит оценке поведение самого истца относительно того, проявлена ли им должная осмотрительность при использовании сервиса ВТБ-Онлайн.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим доводы кассационной жалобы заслуживают внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции, при рассмотрении настоящего дела, являются непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда г от 25 сентября 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Н.Г. Умыскова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи В.Н. Соловьев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Е.В. Прудентова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 26 марта 2025 г.</p></span>