Дело № 8Г-1370/2025 [88-3125/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-3125/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 11 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Русиновой А.В., рассмотрев гражданское дело № 02-0851/89/2024 (УИД 24MS0089-01-2024-001095-41) по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Цацориной Анне Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе представителя Цацориной Анны Ивановны - Кубрака Александра Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 89 Центрального района города Красноярска от 23 мая 2024 г. и апелляционное определение Центрального районного суда города Красноярска от 20 ноября 2024 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ», общество) обратилось с иском к Цацориной А.И. о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 22280 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обоснованы требования тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Цацориной А.И. заключен договор займа, по которому в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Цацориной А.И. имеется задолженность за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> НАО ПКО «ПКБ» право требования к Цацориной А.И. обосновало тем, что на основании договора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило такое право требования обществу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением мирового судьи судебного участка № 89 Центрального района города Красноярска от 23 мая 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда города Красноярска от 20 ноября 2024 г., исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая законность решения и апелляционного определения, представитель Цацориной А.И. - Кубрак А.А., действующий на основании доверенности в порядке передоверия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права и норм процессуального права, ставит вопрос об их отмене как незаконных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От НАО ПКО «ПКБ» в лице представителя Кострыкина В.В. (доверенность от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) поступили возражения, в которых просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно обжалуемым судебным постановлениям, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья и суд апелляционной инстанции, который подержал выводы мирового судьи, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 382, 384, 388, 434, 435, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», исходил из доказанности факта заключения договора займа, предварительного ознакомления Цацориной А.И. с его условиями, выдачи ей заемных денежных средств в согласованном порядке, ненадлежащего исполнения Цацориной А.И. обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашаясь с выводами судов, представитель Цацориной А.И. в жалобе указывает на то, что заемные денежные средства перечислены банком на карту, которая не принадлежит Цацориной А.И., а банк это обстоятельство не проверил, чем допустил ошибку, договор займа с Цацориной А.И. не заключен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем судами установлено и из материалов дела видно, что Цацорина А.И. в заявлении на выдачу займа указала номер банковской карты, на которую следует перечислить денежные средства, то есть конкретизировала порядок предоставления займа, что кредитор и выполнил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судами установлено, что указанная Цацориной А.И. банковская карта принадлежит ее мужу и денежные средств в сумме займа на нее поступили <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть в день заключения договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тот факт, что заявка на получение займа подана Цацориной А.И. и подписана ею путем введения индивидуального кода (SMS-кода) подтверждается материалами дела. Заключение договора займа с использованием электронного документооборота путем введения индивидуального кода (SMS-кода), приравнивается к соблюдению простой письменной формы сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мнение заявителя кассационной жалобы о том, что договор займа подлежит обязательному нотариальному удостоверению не основано на законе и противоречит положениям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку нотариальное удостоверение для договора займа обязательным в силу закона не является, а доказательств согласования сторонами условия о необходимости соблюдения нотариальной формы не представлено, то договор займа заключен в предусмотренной законом для такой сделки форме, а потому является несостоятельным мнение кассатора о ничтожности договора с указанием на пункт 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вследствие чего являются безосновательными ссылки на положения статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности по недействительным сделкам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, необходимо отметить, что из материалов дела не следует, что Цацориной А.И. или ее представителем в суде первой инстанции до вынесения решения заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в порядке пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не могут быть основанием для отмены судебных постановлений доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права, а именно то, что судом апелляционной инстанции не рассмотрены ходатайство от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и заявление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тот факт, что суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам апеллянта о ничтожности договора займа и о пропуске срока исковой давности со ссылкой на статьи 163, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в ходатайстве от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, приобщенном к материалам дела (л.д. 189-192 т. 1), не может быть основанием для отмены определения, так как это не привело к принятию неправильного судебного постановления по приведенным выше мотивам о неверном толковании названных норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом из протокола судебного заседания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не следует, что участвовавший в рассмотрении дела представитель Цацориной А.И. ходатайствовал о приобщении заявления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Замечания на протокол судебного заседания не принесены, а потому нет оснований сомневаться в правильности отраженных в нем сведений, в том числе и в части участвовавшего в судебном заседании секретаря. В протоколе судебного заседания, в резолютивной части и в мотивированном апелляционном определении указан один и тот же секретарь судебного заседания (л.д. 218-220 т. 1). В этой связи приведенный довод жалобы также не может быть основанием для отмены апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что указание суда апелляционной инстанции о порядке вступления апелляционного определения в законную силу нарушает положения пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются несостоятельными, поскольку момент вступления апелляционного определения в законную силу регламентирован частью 5 статьи 329 ГПК РФ, согласно которой определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неправильном толковании закона и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение мирового судьи судебного участка № 89 Центрального района города Красноярска от 23 мая 2024 г. и апелляционное определение Центрального районного суда города Красноярска от 20 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Цацориной Анны Ивановны в лице представителя – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Русинова</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 11.04.2025</p></span>