Дело № 8Г-1299/2025 [88-3153/2025]

Суть дела

<title></title> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-3153/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово                                                                     20 февраля 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фроловой Т.В., судей Пальцева Д.А., Андугановой О.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело              № 2-1000/2024 (УИД 38RS0034-01-2023-006383-38) по иску Ивановой Ирины Викторовны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Главному следственному управлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании нарушенным права застрахованного лица в связи с отказом составить документы для предоставления в страховую компанию, возложении обязанности составить документы для предоставления в страховую компанию, по кассационной жалобе Ивановой Ирины Викторовны на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 сентября 2024 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пальцева Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила: Иванова Ирина Викторовна (далее - Иванова И.В., истец) обратилась с иском с учетом уточнений к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее ГУ МВД России по Иркутской области, ответчик), Главному следственному управлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее – ГСУ МВД России по Иркутской области, ответчик) о признании нарушенными ее права как застрахованного лица, признанного заключением ВВК № № от 2 июля 2012 г. ограниченно годным к военной службе на момент увольнения из органов внутренних дел и признанного заключением ВВК № № от 21 ноября 2018 г. получившим заболевание в период военной службы, в связи с отказом составить документы для предоставления в страховую компанию (справку об обстоятельствах наступления страхового случая, копию свидетельства о болезни застрахованного лица, признанного военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, копию выписки из приказа об исключении застрахованного лица из личного состава), обязании ГУ МВД России по Иркутской области, ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области устранить нарушения путем составления документов для предоставления в страховую компанию (справки об обстоятельствах наступления страхового случая, копии свидетельства о болезни застрахованного лица, признанного военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, копии выписки из приказа об исключении застрахованного лица из личного состава) с учетом изменения формулировки увольнения в соответствии с приказом № № от 15 мая 2013 г. Требования мотивированы тем, что Иванова И.В. работала в полиции в должности следователя ОП-5 Кировского района г. Иркутска, откуда уволена приказом от 9 ноября 2011 г. № № с 20 января 2012 г., в период со 2 ноября 2011 г. по 14 ноября 2011 г. находилась на больничном. При увольнении ей не было выдано направление на ВВК с целью определения более выгодного основания увольнения. Апелляционным определением Иркутского областного суда от 28 февраля 2013 г. с учетом заключения ВВК № № от 2 июля 2012 г. формулировка увольнения изменена, в приказ об увольнении внесены соответствующие изменения приказом № № от 15 мая 2013 г., однако, работодатель не исполнил обязанности по выдаче документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и не уведомил, в какую именно. 12 августа 2012 г. ею получен ответ с отказом выдать документы для их последующего представления в страховую компанию. 12 ноября 2018 г. заключением ВВК № № установлено, что в период службы ею получено заболевание, однако, она не смогла обратиться в страховую компанию, поскольку не знала, с каким страховщиком заключен договор обязательного страхования на 2018 г. С момента увольнения работодатель незаконно отказывает ей в выдаче необходимых документов, не сообщает сведения о страховой компании, в которую надлежит обратиться. Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», которое протокольным определением суда от 19 марта 2024 г. с учетом изменения наименования юридического лица определено как ООО Страховая компания «Газпром Страхование». Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 сентября 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе Иванова И.В. ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 сентября 2024 г., как незаконных. На кассационную жалобу возражения представлены не были. В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность решения суда и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было. Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что с 1996 г. <данные изъяты> И.В. (после заключения брака 1 октября 2019 г. - Иванова И.В.) проходила службу в органах внутренних дел. 9 ноября 2011 г. приказом ГУ МВД России по Иркутской области № № <данные изъяты> И.В. уволена из органов внутренних дел с 20 января 2012 г. по статье 58 пункту «в» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) в соответствии с Положением о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Выслуга лет на день увольнения составила: в календарном исчислении - 16 лет 2 месяца 24 дня, льготном исчислении - 23 года 5 месяцев 13 дней, для выплаты единовременного пособия при увольнении - 14 лет 5 месяцев 8 дней. Согласно заключению военно - врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Иркутской области» от 2 июля 2012 г. № № <данные изъяты> И.В. признана ограниченно годной к военной службе («3»), Степень ограничения 4. Не годна к службе в должности следователя СО - 5 по РП по Кировскому району СУ УМВД России по г. Иркутску. Годна к службе в должностях по 4 группе предназначения. На момент увольнения из органов внутренних дел 20 января 2012 г.. В дальнейшем военно - врачебной комиссией оформлено еще одно заключение № № от 21 ноября 2018 г., согласно которому заболевание капитана юстиции в отставке <данные изъяты> И.В. <данные изъяты> получено в период военной службы. Законность увольнения истца со службы в органах внутренних дел являлась предметом судебной проверки.     Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 14 февраля 2012 г. по гражданскому делу № 2-807/2012 исковые требования <данные изъяты> И.В. к ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным и отмене приказа ГУ МВД России по Иркутской области № № от 9 ноября 2011 г. об увольнении, восстановлении в должности, обязании предоставить очередной оплачиваемый отпуск, выплатить денежное довольствие за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от                            29 октября 2012 г. по гражданскому делу № 2-3427/2012 исковые требования <данные изъяты> И.В. к ГУ МВД России по Иркутской области об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу № 33-683/13 решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2012 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования <данные изъяты> И.В. удовлетворены. На ГУ МВД России по Иркутской области возложена обязанность изменить формулировку увольнения <данные изъяты> И.В. в приказе ГУ МВД России по Иркутской области от 9 ноября 2011 № № с увольнения по пункту «в» статьи 58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации на увольнение по пункту «з» статьи 58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. С ГУ МВД России по Иркутской области в пользу <данные изъяты> И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб. Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта приказом ГУ МВД России по Иркутской области от 15 мая 2013 г. № № внесены изменения в приказ ГУ МВД России по Иркутской области от 9 ноября 2011 г. № № Формулировка увольнения <данные изъяты> И.В. изменена на пункт «3» статьи 58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации - по ограниченному состоянию здоровья. На момент издания приказа об увольнении действовал заключенный между МВД России (страхователь) и <данные изъяты> (страховщик) государственный контракт № № от 28 февраля 2011 г., предметом которого являлось страхование жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации в период с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2011 г. (далее - государственный контракт № № от 28 февраля 2011 г.). На момент признания <данные изъяты> И.В. ограниченно годной к службе на основании заключения ВВК № № от 2 июля 2012 г. действовал заключенный между МВД России (страхователь) и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (страховщик) государственный контракт № № от 26 марта 2012 г., предметом которого являлось страхование жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации в период с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2012 г. (далее - государственный контракт № № от 26 марта 2012 г.). В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта № № от 26 марта 2012 г. страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (пункт 3.1.2); увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов (пункт 3.1.4). Иванова И.В. обратилась с вышеуказанными исковыми требованиям в суд, указывала на наступление двух страховых случаев: установление инвалидности в период прохождения службы либо в течение одного года после увольнения с военной службы вследствие заболеваний, полученных в период прохождения службы, а также увольнение со службы в связи с признанием военно - врачебной комиссией ограниченно годной к службе вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее – Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ), оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе государственный контракт             № № от 28 февраля 2011 г. между МВД России (страхователь) и <данные изъяты> (страховщик), государственный контракт № № от 26 марта 2012 г. между МВД России (страхователь) и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», сведения <данные изъяты> о том, что истец не значится в Информационном ресурсе для загрузки архивной информации по инвалидам, установил, что страховой случай, связанный с инвалидностью истца, не наступил, а обязательное государственное страхование лиц, состоящих на должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, на случай увольнения со службы в связи с признанием их военно - врачебной комиссией не годными к службе или ограниченно годными к службе вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, не предусмотрено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ивановой И.В. к ГУ МВД России по Иркутской области, ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области о признании нарушенным права застрахованного лица в связи с отказом составить документы для предоставления в страховую компанию, возложении обязанности составить документы для предоставления в страховую компанию. Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат требованиям законодательства, регулирующим спорные правоотношения. Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не вызывают. В соответствии с частями 1, 2 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год. Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52 - ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы». Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52 - ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица). Как указано в статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г.             № 52-ФЗ (в редакции на день увольнения и заключения ВВК № 2560 от          2 июля 2012 г.), страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются, в том числе:     установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (абзац третий);     увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов (абзац пятый). Согласно статье 58 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 23 декабря 1992 № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дела Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по следующим основаниям: по выслуге срока службы, дающего право на пенсию; по ограниченному состоянию здоровья – на основании постановления военно – врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья. При разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций были в полной мере учтены вышеприведенные нормы действующего законодательства и все юридические значимые обстоятельства при отказе в удовлетворении исковых требований истца и апелляционной жалобы. Возникновение права на получение установленных законом страховых сумм у застрахованных лиц (выгодоприобретателей) обусловлено наступлением предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ страховых случаев. Этому праву корреспондирует обязанность страховщика на основании заключенного со страхователем договора обязательного государственного страхования выплатить страховые суммы по указанным страховым случаям, которые наступили в период действия договора страхования. Руководствуясь приведенным выше правовым регулированием, установив юридически значимыми обстоятельствами, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили, что в данном случае инвалидность истцу не устанавливалась, а признание сотрудника негодным или ограниченно годным к службе в органах внутренних дел вследствие заболевания, полученного в период службы, не является страховым случаем в рамках Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, поскольку страховым случаем по пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ является увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, то есть субъектом данного страхового случая является военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, гражданин, призванный на военные сборы, истец данным статусом не обладала, тогда как по остальным пунктам страховые случае определяются для застрахованных лиц без исключения. Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не принял мер по созданию комиссии для решения вопроса о направлении документов истца в страховую компанию и не уведомил истца о принятом решении, не является основанием для отмены по существу решений суда первой и апелляционной инстанций, поскольку данный вопрос относится исключительно к компетенции ответчика, поскольку на дату увольнения истца                              20 января 2012 г. сведенья о наличии страхового случая в отношении истца у ответчика отсутствовали, следовательно, отсутствовала обязанность у ответчика создать комиссию и направить соответствующие документы в страховую компанию в отношении истца. Иные доводы кассационной жалобы фактически содержат изложение обстоятельств, на которые истец ссылалась в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, которые являлись предметом судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли бы на законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанции, основаны на ином неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебных актов. Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила: решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Ирины Викторовны - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Мотивированное определение изготовлено 5 марта 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 38RS0034-01-2023-006383-38

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 20.02.2025

Судья: Пальцев Д.А. - Судья ГР

Категория дела: Дела, связанные с социальными спорами → Споры, связанные с социальными гарантиями → - сотрудникам органов МВД, таможенных и иных государственных органов

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области

ИНН: 3808171041

ОГРН: 1073808028326

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Иванов Павел Николаевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Иванова Ирина Викторовна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование»

ИНН: 7702263726

ОГРН: 1027700462514

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО СК " ВТБ Страхование"

Судебные заседания

20.02.2025 12:00

Судебное заседание

Место: №5

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

16.01.2025

Заявитель: Иванова И. В., представитель- Иванов П. Н.

Процессуальный статус: ИСТЕЦ