Дело № 8Г-1171/2025 [88-3134/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-3134/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Номер дела в суде первой инстанции № 2-52/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 24RS0046-01-2022-005971-02</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 11 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Соловьева В.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Гунгера Ю.В., Кравченко Н.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Баньковой Альбины Николаевны к Ермашовой Елене Анатольевне о признании договора на оказание бухгалтерских услуг недействительным, взыскании денежных средств</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе представителя Баньковой Альбины Николаевны – Войлошникова Кирилла Владимировича на решение Свердловского районного суда города Красноярска от 24 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения Войлошникова К.В., поддержавшего жалобу, возражения представителя ответчика- Авдеевой Н.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банькова А.Н. обратилась с иском к Ермашовой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что предоставила ей доступ к своему банковскому счету, а ответчик, злоупотребив доверием, в период с 22.04.2019 по 25.01.2022 осуществила многочисленные переводы денежных средств без ведома и согласия истца, а также в отсутствии оснований на принадлежащий Ермашовой Е.А. банковский счет, всего перечислено 1 334 500 руб. Полученные денежные средства ответчик не возвратила.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просила признать недействительным договор с Ермашовой Е.А. на оказание бухгалтерских услуг от 01.04.2019, полагая его сфальсифицированным, а также ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в указанном размере с процентами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.05.2022 по 22.09.2022 в размере 45 610,66 руб., продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательств.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, Мулина Лидия Андреевна, Мулин Петр Николаевич, Пехов Василий Петрович.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Свердловского районного суда города Красноярска от 24.06.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23.09.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе представитель истца просит отменить указанные выше судебные постановления, как незаконные. Приводит доводы о том, что суды неверно распределили бремя доказывания, нарушили правила оценки и в отсутствие достаточных достоверных и допустимых доказательств оказания ответчиком услуг и их стоимости (актов приемки и т.п.) пришли к выводу, что полученные ответчиком денежные средства следовали ей в качестве платежа за фактически оказанные услуги и выполненные работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Письменные возражения относительно кассационной жалобы поступили от Ермашовой Е.А.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правильно распределили между сторонами бремя доказывания, исходили из установленных обстоятельств, что полученные ответчиком денежные средства не превышали стоимость фактически исполненных ответчиком по заданию истца бухгалтерских и других услуг, которые имели для истца потребительскую ценность, услуги приняты без замечаний по качеству, у Баньковой А.Н. перед Ермашовой Е.А. возникло платежное обязательство, а спорные денежные средства следовали в качестве платежа, на этом основании суды пришли к выводу об отсутствии обогащения ответчика за счет истца.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов признаются судебной коллегией соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы подразумевают несогласие с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Свердловского районного суда города Красноярска от 24 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 сентября 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий В.Н. Соловьев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи Ю.В Гунгер</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Н.Н. Кравченко</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено – 12.03.2025</p></span>