Дело № 8Г-1162/2025 [88-4826/2025]

Суть дела

<title></title> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-4826/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е     г. Кемерово        27 марта 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе     председательствующего Попова А.А.,     судей Татаринцевой Е.В. и Бобрышевой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 70MS0043-01-2024-000805-65 по иску акционерного общества «ТомскРТС» к Настасу Николаю Ивановичу о взыскании задолженности за отопление, пени, встречному иску Настаса Николая Ивановича к акционерному обществу «ТомскРТС» о признании договора на теплоснабжение незаключенным, действий по начислению платы за тепло незаконными, задолженности отсутствующей по кассационной жалобе акционерного общества «ТомскРТС» (с учетом дополнений) на решение Советского районного суда г. Томска от 19 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 12 ноября 2024 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила: акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС») обратилось в суд с иском к Настасу Н.И., в котором просило взыскать задолженность за отопление на содержание общего имущества за период с 1 октября 2019 г. по 30 апреля 2023 г. в сумме 3 029,88 руб., пени за период с 1 октября 2019 г. по 31 марта 2020 г. в сумме 388,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. В обоснование требований указало, что с 1 января 2015 г. АО «ТомскРТС» осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям г. Томска. Нежилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику. Ответчик использовал тепловую энергию для нужд отопления общего имущества нежилого помещения. Из-за систематического неисполнения своей обязанности по своевременному и в полном объеме внесению платы за отопление содержания общего имущества образовалась задолженность. Ответчик Настас Н.И. предъявил встречный иск к АО «ТомскРТС» о признании договора на теплоснабжение незаключенным, действий по начислению платы за тепло незаконными, задолженности отсутствующей. В обоснование встречного иска указал, что ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс (нежилое помещение) № по <адрес>. Место стоянки расположено в подвале многоквартирного дома на отметке – 7,8 м. Отопительные приборы отсутствуют, под потолком всего подвала проходит транзитный магистральный трубопровод системы отопления жилого дома, изолированный негорючим, теплоизоляционным материалом. В гаражном боксе отсутствуют теплопринимающие устройства, отвечающие установленным техническим требованиям, и иное необходимое оборудование, присоединенное к сетям АО «ТомскРТС». Решением Советского районного суда г. Томска от 19 августа 2024 г. в удовлетворении искового заявления АО «ТомскРТС» к Настасу Н.И. о взыскании задолженности за отопление, отпущенное на содержание общественного имущества, за период с 1 октября 2019 г. по 30 апреля 2023 г. в сумме 3 029,88 руб., пени за период с 1 октября 2019 по 31 марта 2020 г. в сумме 388,78 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. отказано. Встречный иск Настаса Н.И. удовлетворен. Договор на подачу тепловой энергии между АО «ТомскРТС» и Настасом Н.И. (лицевой счет №) по боксу №, расположенному в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признан незаключенным. Признаны незаконными действия АО «ТомскРТС» по начислению платы за подачу тепловой энергии в гаражный бокс №, расположенный в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, начиная с 1 октября 2019 г. Признана отсутствующей задолженность за отопление, начисленная АО «ТомскРТС» в отношении гаражного бокса №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 12 ноября 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе АО «ТомскРТС» (с учетом дополнений) изложена просьба об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что ответчик является собственником гаражного бокса, следовательно, должен нести бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме. Обращает внимание, что истцом факт отсутствия системы отопления в гаражных боксах, расположенных в многоквартирном доме <адрес>, не оспаривается, но, учитывая, что нежилые помещения расположены в многоквартирном доме, полагает, что на отношения сторон распространяются, в том числе положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила). Ссылаясь на данные Правила, а также судебную практику, истец полагает, что задолженность за тепловую энергию, потребленную на содержание общего имущества, подлежит взысканию. Указывает, что требования о взыскании платы за тепловую энергию для гаражного бокса не заявлялись и не являлись предметом спора. Доказательств того, что взыскиваемая сумма задолженности не соответствует объему поставленных коммунальных услуг, ответчиком не представлено. Считает, что в силу пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело подлежало передаче в вышестоящий суд для определения подсудности, поскольку Настас Н.И. ранее являлся председателем Томского областного суда, а в настоящее время является сопредседателем Научно-консультативного совета при Томском областном суде. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено. Как установлено судом и следует из материалов дела, с 1 января 2015 г. АО «Томск РТС» на основании договора поставки энергоресурсов от 19 сентября 2014 г. и дополнительного соглашения к нему от 26 мая 2015 г. № осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям г. Томска. Настас Н.И является собственником нежилого помещения (гаражного бокса), расположенного в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, общей площадью 20,4 кв.м. Поставщиком тепловой энергии в дом является АО «ТомскРТС». Договор о поставке тепловой энергии между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком в письменном виде не заключен. Отопительные приборы в гаражном боксе № по адресу: <адрес>, отсутствуют. Вместе с тем на имя Настаса Н.И. открыт лицевой счет № для начисления и оплаты за потребленную тепловую энергию в отношении данного гаражного бокса, начисление платы производилось за объем тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме пропорционально доле в праве общей собственности. Отказывая в удовлетворении исковых требований АО «ТомскРТС», суд первой инстанции исходил из того, что истец потребителем услуг тепловой энергии не является, поскольку заизолированные трубы отопления и водоснабжения, проходящие через гаражный бокс истца, расположенный в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не являются энергопринимающими устройствами (теплопотребляющими установками), используются энергоснабжающей организацией не для отпуска тепловой энергии, а для транспортировки теплоносителя потребителям, проживающим в данном доме. Проверяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда приняла в качестве доказательства апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21 сентября 2018 г., которым решение Советского районного суда г. Томска от 26 июня 2018 г. оставлено без изменения, а также определение судьи Томского областного суда от 28 декабря 2018 г. об отказе в передаче кассационной жалобы АО «ТомскРТС» для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Из указанных судебных актов следует, что Советским районным судом г. Томска в ходе рассмотрения дела (решение от 26 июня 2018 г.) установлено, что что гаражные боксы, находящиеся в подвальном помещении многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, расположены на две стороны и представляют собой открытые площадки (места) для размещения автомобилей. Под потолком всего подвала проходят магистральные трубопроводы системы отопления и водоснабжения жилого дома, размещены аварийные вентиляционные воздухоотводы. Трубопроводы отопления заизолированы негорючим материалом. Под потолком гаражных боксов проходят ответвления от магистрального трубопровода отопления к вертикальным поквартирным стоякам отопления. На ответвлениях размещена запорная арматура для обслуживания стояков отопления (слив воды, спуск воздуха и т.д.), также расположены таблички с указанием номеров квартир, в которые направляются стояки отопления. Размещены вентиляционные воздуховоды для удаления вредных газов. Стояков отопления с отопительными приборами, предназначенными непосредственно для отопления исследуемых гаражных боксов, не установлено. Решением Советского районного суда г. Томска от 26 июня 2018 г. удовлетворены исковые требования о признании незаключенными договоров на подачу тепловой энергии между АО «ТомскРТС» и собственниками гаражных боксов №, расположенных по адресу: <адрес>. Оценив доказательства по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что гаражный бокс ответчика, равно как и другие гаражные боксы, расположенные в подземной части многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не оборудованы отопительными приборами, в нем отсутствуют сети центрального теплоснабжения, услуга отопления пользователю не оказывается, фактическое потребление тепловой энергии на содержание общего имущества со стороны ответчика отсутствует. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, полагая их основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела. В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 290 указанного кодекса собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего кодекса. Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2). В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» нормативы потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан. Таким образом, транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. При этом тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи поскольку объективно возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии. Пунктом 9.3.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 г. № 115, предусмотрено, что трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией. В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Согласно пункту 3.33 «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утверждённого и введённого в действие приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. № 543-ст, сетями инженерно-технического обеспечения являются инженерные (линейные) сооружения, трубопроводы, по средствам которых осуществляется централизованное производство, в том числе поддержание мощности, транспортировка в точку поставки коммунального ресурса электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, в том числе проходящих транзитом через технические помещения многоквартирного дома, придомовую территорию, не имеющих непосредственного соединения с приборами и устройствами, установленными в помещениях многоквартирного дома. В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) система теплоснабжения – совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями. Теплопотребляющей установкой является устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении). Таким образом, нахождение транзитного трубопровода в гаражных боксах является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством тепловых сетей жилого дома, транзитные трубопроводы являются одной из составляющих системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и сами по себе не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам, прохождение энергии по внутридомовым тепловым сетям обусловлено не необходимостью поставки этой тепловой энергии ответчику, а ее поставкой всему многоквартирному жилому дому, то есть даже в отсутствие пользования ответчиком спорным нежилым помещением режим поставки тепловой энергии в дом оставался бы прежним, а потому дополнительный объем тепловой энергии истец ответчику не поставляет. В силу подпункта «в» пункта 69 Правил № 354 в платежном документе указываются наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги. Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. При этом судами установлено, что в представленных платежных квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг у ответчика отсутствует задолженность за потребляемую энергию. Как верно указано судами, платежные документы сведений о наличии необходимости оплаты за потребление тепловой энергии на общедомовые нужды, равно как и наличие соответствующей задолженности по указанному назначению платежа, не содержат. Факт отсутствия системы отопления в гаражных боксах, расположенных в многоквартирном доме <адрес>, АО «ТомскРТСС» не оспаривался, на что указано также в кассационной жалобе. Установив, что фактически тепловая энергия Настасом Н.И. в принадлежащем ему гаражном боксе не потребляется, теплопотребляющие установки в его гаражном боксе отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований АО «ТомскРТС» и удовлетворении встречного иска Настаса Н.И. Ссылка общества на судебную практику является несостоятельной, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора. Доводы дополнений к кассационной жалобе о том, что данное дело подлежало передаче в вышестоящий суд для определения подсудности, так как Настас Н.И. ранее являлся председателем Томского областного суда, а в настоящее время является сопредседателем Научно-консультативного совета при Томском областном суде, основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не являются, поскольку в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что доводы о нарушении правил подсудности (кроме родовой и исключительной) могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в случаях, если они заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций. Заявлений о передаче дела по подсудности обществом заявлено не было, как не содержались данные доводы в апелляционной жалобе. Заявлений об отводе суду первой и апелляционной инстанции материалы дела также не содержат, как не содержат доказательств наличия оснований для отвода судей в соответствии с положениями статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. В обжалуемых постановлениях суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в гражданском процессуальном законодательстве, указав выводы, на основании которых удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым отвергли или приняли те или иные доказательства. Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений. Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила: решение Советского районного суда г. Томска от 19 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 12 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «ТомскРТС» (с учетом дополнений) – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Мотивированное определение изготовлено 28 марта 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 70MS0043-01-2024-000805-65

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 27.03.2025

Судья: Татаринцева Е.В. - Судья ГР

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: АО "Томск РТС"

ИНН: 7017351521

ОГРН: 1145543013880

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ЖК «Степана Разина 19»

ИНН: 7017486649

ОГРН: 1217000007355

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Настас Николай Иванович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ТСН «ВЕКТОР»

ИНН: 7017438758

ОГРН: 1187031051140

Судебные заседания

27.03.2025 10:35

Судебное заседание

Место: №23

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

15.01.2025

Заявитель: АО "Томск РТС" в лице Сметаниной К.С.

Процессуальный статус: ИСТЕЦ