Дело № 8Г-1084/2025 [88-3064/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-3064/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 4 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Даниловой О.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Севостьяновой И.Б., Кравченко Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2155/2023 (УИД 22RS0069-01-2023-002531-51) по иску ПАО Сбербанк к Выжановой Диане Олеговне, администрации Первомайского района Алтайского края, администрации Акуловского Сельсовета Первомайского района Алтайского края, Андреяшкину Юрию Павловичу о взыскании задолженности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 сентября 2024 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи И.Б. Севостьяновой,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Выжановой Д.О., Пономареву Д.О. о взыскании задолженности по договору по состоянию на 23.06.2023 в размере 98 272,79 руб., в том числе, просроченные проценты- 15 303,14 руб., просроченный основной долг - 82 969,65 руб., судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что Заемщик <span class="FIO5">ФИО5</span> умерла <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ее потенциальными наследниками являются Выжанова Д.О. и Пономарев Д.О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены администрация Первомайского района Алтайского края, администрация Акуловского сельсовета Первомайского района Алтайского края, Андреяшкин Ю.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.12.2023 производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 к Пономареву Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.12.2023 исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскана с Выжановой Д.О. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты <span class="Nomer2">№</span> по состоянию на 23.06.2023 в размере 98272,79 руб., в том числе просроченные проценты – 15303,14 руб.; просроченный основной долг – 82969,65 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3148,18 руб., а всего – 101420,97 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от 20.03.2024 суд апелляционной инстанции, установив, что к участию в деле не привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, которое в случае признания имущества выморочным отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, иные кредиторы наследодателя <span class="FIO5">ФИО5</span>- ПАО «Совкомбанк» и ПАО Банк «ФК Открытие», перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25.09.2024 решение суда было отменено и принято новое решение, которым взысканы в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты <span class="Nomer2">№</span> в размере 92 628,40 руб. в солидарном порядке:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- с администрации Акуловского сельсовета Первомайского района Алтайского края за счет казны муниципального образования Акуловский сельсовет Первомайского района Алтайского края в пределах стоимости наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости наследственного имущества 49,78 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на банковском счете <span class="Nomer2">№</span>, открытом в Банке ВТБ (ПАО) на имя <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взысканы с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, администрации Акуловского сельсовета Первомайского района Алтайского края в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1,48 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взысканы с администрации Акуловского сельсовета Первомайского района Алтайского края в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 965,99 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России», предъявленных к Выжановой Д.О., Андреяшкину Ю.П., муниципальному образованию Первомайский район Алтайского края в лице администрации Первомайского района Алтайского края, отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая законность апелляционного определения, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос о его отмене как незаконного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование кассационной жалобы указывает на необоснованное взыскание судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 05.11.2016 на основании заявления ПАО Сбербанк на имя <span class="FIO5">ФИО5</span> выпущена кредитная карта <span class="Nomer2">№</span>, открыт счет для учета операций с использованием карты <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты заемщику установлен лимит кредитования в сумме 61 000 руб. с уплатой за пользование денежными средствами 25,9 % годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение кредита заемщиком путем внесения оплаты в сумме не менее обязательного платежа, расчет которого осуществляется в соответствии с Общими условиями на отчетную дату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С содержанием Индивидуальных условий, тарифами банка заемщик ознакомлена, свой экземпляр документов получила, что подтверждено ее подписью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO5">ФИО5</span> свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 25.10.2022 по 23.06.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 98 272,79 руб., в том числе: просроченные проценты – 15 303,14 руб., просроченный основной долг – 82 969,65 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт заключения кредитного договора, исполнение банком обязательств по выдаче кредита, а также наличие образовавшейся задолженности и ее размер участвующими в деле лицами не оспаривались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заемщик <span class="FIO5">ФИО5</span> умерла <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается актом о смерти от 27.09.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственность заемщика <span class="FIO5">ФИО5</span> по вышеуказанному кредитному договору не была застрахована.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследниками первой очереди после смерти <span class="FIO5">ФИО5</span> являются: отец Андреяшкин Ю.П., дочь Выжанова Д.О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После смерти <span class="FIO5">ФИО5</span> на основании заявления Выжановой Д.О. от 01.02.2023 нотариусом заведено наследственное дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.03.2023 Выжанова Д.О. обратилась с заявлением об отказе от наследства, оставшегося после смерти <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследственное имущество <span class="FIO5">ФИО5</span> состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>; денежных средств в размере 49,78 руб., находящихся на счете <span class="Nomer2">№</span>, открытом в Банке ВТБ (ПАО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, наследник первой очереди Выжанова Д.О. в установленный законом срок обратилась с заявлением об отказе от принятия наследства, Андреяшкин Ю.П. в права наследования после смерти <span class="FIO5">ФИО5</span> не вступал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с отказом наследника первой очереди Выжановой Д.О. от наследства, отсутствием со стороны наследника первой очереди Андреяшкина Ю.П. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства и вступлении в наследственные права, наследственное имущество в виде вышеуказанных объектов недвижимого имущества и денежных средств, хранящихся на счете, является выморочным и в силу прямого указания унаследовано в части объектов недвижимости муниципальным образованием Акуловский сельсовет Первомайского района Алтайского края в лице его администрации, а в части денежных средств на счете в Банке ВТБ (ПАО)- Российской Федерацией в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай. Принимая во внимание, что Акуловский сельсовет Первомайского района Алтайского края является муниципальным образованием со статусом сельского поселения, оснований для взыскания задолженности наследодателя <span class="FIO5">ФИО5</span> с муниципального образования Первомайский район Алтайского края не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая против удовлетворения требований, администрация Акуловского сельсовета Первомайского района Алтайского края в письменном отзыве указывала, что имущество умершей <span class="FIO5">ФИО5</span> не является выморочным, в права наследования вступили Выжанова Д.О. и Андреяшкин Ю.П.; Выжанова Д.О. распорядилась движимым имуществом в виде бани, садового инвентаря, домашних животных, получила от третьих лиц денежные средства, причитавшиеся умершей <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью определения рыночной стоимости наследственного имущества определением суда апелляционной инстанции назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам<span class="Address2"> <адрес></span>вой общественной организации специалистов судебной-технической экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебной экспертизы <span class="Nomer2">№</span> от 07.08.2024, рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, с учетом технического состояния жилого дома, пострадавшего в результате пожара, имевшего место 25.09.2022., с учетом округления составляет 339 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В производстве Новоалтайского городского суда Алтайского края находятся гражданские дела о взыскании задолженности наследодателя <span class="FIO5">ФИО5</span> по кредитным договорам <span class="Nomer2">№</span> от 07.08.2020 (гражданское дело № 2-157/2024, кредитор ПАО Банк «ФК Открытие»)- в размере 73 489,30 руб., <span class="Nomer2">№</span> от 10.04.2018 (кредитор ПАО «Совкомбанк»)- 135 517,28 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В производстве Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края находится гражданское дело № 2-5052/2024 о взыскании задолженности наследодателя <span class="FIO5">ФИО5</span> по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 25.09.2020 в размере 52 442,30 руб. (кредитор АО «Альфа-Банк»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, общий размер долговых обязательств <span class="FIO5">ФИО5</span>, подлежащих включению в ее наследственную массу, составляет 359 721,67 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, установив вышеизложенное, а также, что превышение размера долговых обязательств над стоимостью наследственного имущества (339 049,78 руб.), в пользу каждого кредитора подлежит взысканию задолженность, пропорционально размеру предъявленных требований, задолженность по настоящему спору определена в размере 98 272,79 руб., что составляет 27,32% от общей суммы долговых обязательств, соответственно, 92 628,40 руб. от общей стоимости перешедшего наследственного имущества (339 049,78 х 27,32%), руководствуясь положениями статей 809,810, 1110, 1111, 1112, 1141, 1152, 1154, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу о том, что с муниципального образования Акуловский сельсовет Первомайского района Алтайского края в лице администрации Акуловского сельсовета Первомайского района Алтайского края и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 92 628,40 руб. в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества к каждому из ответчиков, а также взыскал с ответчиком в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя о необоснованном взыскании судебных расходов основаны на ошибочном толковании норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, на которую ссылается кассатор в обоснование своих доводов, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в данном случае истцом ставился вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с чем ссылка подателя кассационной жалобы на указанное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации признается несостоятельной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства, заявителем кассационной жалобы не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 379.6, 390 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассатора нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения (статья 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий О.Н. Данилова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи И.Б. Севостьянова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Н.Н. Кравченко</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 10.03.2025</p></span>