Дело № 8Г-771/2025 [88-2883/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-2883/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 11 февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Прудентовой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Нестеренко А.О., Сулеймановой А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал по гражданскому делу № 38RS0016-01-2023-001279-08 по иску заместителя прокурора Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Нижнеилимский район» к Смирновой Татьяне Михайловне о возмещении ущерба, причиненного преступлением,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационному представлению прокурора Иркутской области на определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 декабря 2024 г. о приостановлении производства по делу,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулеймановой А.С., объяснения прокурора Волковой А.Г., поддержавшей доводы кассационного представления,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заместитель прокурора Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Нижнеилимский район» обратился в суд с иском к Смирновой Т.М., в котором просил суд взыскать со Смирновой Т.М. в бюджет муниципального образования «Нижнеилимский район» Иркутской области ущерб, причиненный в результате преступления в размере 12 404 318,56 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 14.03.2024 исковое заявление заместителя прокурора Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Нижнеилимский район» к Смирновой Т.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением суда, Смирновой Т.М. подала апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 декабря 2024 г. апелляционное производство по делу приостановлено сроком на один месяц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационном представлении прокурор просит отменить судебный акт, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов кассационного представления заявитель ссылается на то, что документы, подтверждающие диагноз, сроки лечения, нахождение ответчика в лечебном учреждении, в материалы дело не представлены; судом вопрос о длительности выздоровления ответчика не исследован, дополнительные документы (пояснения) не истребованы. В материалы дела представлена копия медицинской справки <span class="others1"><данные изъяты></span> от 12.12.2024, которая надлежащим образом не заверена, подлинник указанной справки при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу отсутствовал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменные возражения на кассационную жалобу не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, проверив законность судебного постановления, правильность применения и толкования судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационном представлении, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ка следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 06.12.2024 Смирновой Т.М. предложено представить доказательства наличия оснований для уменьшения размера возмещения вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании 20.12.2024 стороной ответчика частично представлены дополнительные доказательства, а также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств, которые не были получены своевременно, в связи с полученной Смирновой Т.М. травмой и отсутствием у представителей полномочий для обращения в государственные органы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иркутский областной суд приняв во внимание медицинскую справку от 12.12.2024, выданную ОГБУЗ «Железногорская РБ», согласно которой 06.12.2024 Смирновой Т.М. получена <span class="others2"><данные изъяты></span>, отсутствие физической возможности своевременно оформить доверенность на представление в государственных органах на представителей, с учетом проведенной по делу дополнительной подготовки, пришел к выводу о приостановлении апелляционного производства по делу сроком на один месяц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восьмой кассационный суд признает такие выводы судебной коллегии сделанными с нарушением процессуального закона, что повлекло принятие неправильного судебного постановления и отразилось на общем сроке апелляционного судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае: нахождения стороны в лечебном учреждении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из правового смысла приведенной нормы суд вправе приостановить производство по делу до выздоровления стороны по делу при наличии доказательств нахождения такого лица в лечебном учреждении. Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного судебного постановления и не предполагает его произвольного применения судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, таких доказательств в материалы дела не представлено, из справки ОГБУЗ «Железногорская РБ» следует, что 06.12.2024 у Смирновой Т.М. диагностирован <span class="others3"><данные изъяты></span> и рекомендовано наблюдение и лечение травматолога. Соответственно, вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для приостановления производства по делу по заявлению ответчика верным не является, поскольку факт нахождения Смирновой Т.М. в лечебном учреждении, препятствующий ее участию в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судом апелляционной инстанции не установлен, в том числе, на дату вынесения определения 20.12.2024г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применение судебной коллегией Иркутского областного суда статьи 216 ГПК РФ по аналогии закона к рассматриваемой ситуации не является обоснованным, поскольку вопрос о праве суда приостановить производство по делу в связи с нахождением стороны на стационарном лечении урегулирован указанной нормой, которая не предполагает возможность ее расширительного толкования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимость проведения дополнительной подготовки дела к судебному разбирательству, на что также сослался суд апелляционной инстанции, не является основанием для приостановления производства по делу, такая подготовка должна быть осуществлена в установленный процессуальный срок, отведенный для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия Восьмого кассационного суда находит вынесенное определение подлежащим отмене с направлением материала в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 декабря 2024 г. отменить, направить выделенный материал в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.В. Прудентова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи А.О. Нестеренко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> А.С. Сулейманова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 11 февраля 2025г.</p></span>