Дело № 8а-2008/2025 [88а-4004/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassConsPlusTitlePage" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88А-4004/2025</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 20 февраля 2025 года</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Поль Е.В.,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Виноградовой О.В., Конаревой И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Танцырева Анатолия Васильевича, поданную через суд первой инстанции 16 декабря 2024 года, на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 20 ноября 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по административному делу №2а-398/2024 по административному исковому заявлению Танцырева Анатолия Васильевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании решения незаконным, восстановлении нарушенного права,</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Поль Е.В., пояснения Танцырева А.В. и его представителя <span class="FIO6">ФИО6</span> по доводам кассационной жалобы, пояснения представителя ТУ ФАУГИ в Иркутской области Тарнуевой В.В., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Танцырев Анатолий Васильевич (далее - Танцырев А.В.) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области № 38-СН/10638 от 04 сентября 2023 года об отказе Танцыреву А.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области устранить допущенные нарушения прав заявителя, путем предварительного согласования Танцыреву А.В. предоставления земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 81 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 28 км. Байкальского тракта.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование заявленных требований указано, что на образуемом земельном участке, расположенном в границах земельного участка, представленного на праве постоянного (бессрочного) пользования <span class="others1"><данные изъяты></span> расположен жилой дом, принадлежащий административному истцу. Танцырев А.В. полагает, что отказ в предварительном согласовании нарушает его преимущественное право на получение спорного земельного участка.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 20 ноября 2024 года в удовлетворении административного искового заявления Танцырева А.В. отказано.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Танцырев А.В. просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы административный истец приводит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Настаивает, что для обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах в Жилищном кодексе Российской Федерации закреплено общее правило о принадлежности участка собственникам помещений в расположенном на нем доме. Полагает, что для реализации исключительного права на приобретение земельного участка, на котором располагается жилой дом, не требуется отдельного судебного акта по результатам оспаривания права постоянного (бессрочного) пользования <span class="others3"><данные изъяты></span></p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Танцырев А.В. и его представитель, участвующие посредством применения систем видеоконференц-связи, поддержали доводы жалобы в полном объеме.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области изложила пояснения относительно обстоятельств дела, рассмотрение кассационной жалобы оставила на усмотрение суда.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения такого характера допущены судами.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела, административный истец является собственником жилого дома с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 81 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 27429 кв.м, который находится в собственности Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.08.2023 Танцырев А.В. обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка без проведения торгов площадью 1711 кв.м, который необходимо преобразовать из земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 27 429 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 04.09.2023 № 38-СН/10638 ТУ Росимущества в Иркутской области в адрес заявителя направлен отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка без проведения торгов по основанию, предусмотренному п.8 ст.39.15, п.2 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленной Танцыревым А.В. схеме расположения земельного участка испрашиваемый земельный участок площадью 1711 кв.м образуется путем раздела земельного участка в кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. Земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <span class="Address2"><адрес></span> 27429 кв.м, находится в собственности Российской Федерации и в постоянном (бессрочном) пользовании <span class="others2"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с полученным ответом, Танцырев А.В. обратился в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о законности принятого Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка без проведения торгов, выраженного в письме от 04.09.2023, принимая во внимание, что земельный участок, из которого необходимо образовать спорный земельный участок, ранее предоставлен <span class="others5"><данные изъяты></span> на праве постоянного (бессрочного) пользования.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, признав оспариваемое решение соответствующим подпункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из указанных в данной норме оснований, в том числе, если указанный в заявлении земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса (п.2 ст. 39.16 ЗК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области отказано в предоставлении земельного участка (решение, изложенное в письме от 04.09.2023 № 38-СН/10638) по основанию, предусмотренному п.2 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок, из которого необходимо образовать спорный земельный участок, ранее предоставлен <span class="others4"><данные изъяты></span> на праве постоянного (бессрочного) пользования.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регулируются положениями ст. 39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено наличие права собственности административного истца на жилой дом, находящийся на земельном участке, о предварительном согласовании предоставления которого заявлено, указанный факт не опровергнут материалами дела.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности отказа истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основанию, предусмотренному п.2 ст.39.16 ЗК РФ, являются ошибочными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В данном случае судебная коллегия суда кассационной инстанции усматривает наличие совокупности таких обстоятельств для признания незаконным оспариваемого решения уполномоченного органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовые основания в соответствии с п.2 ст.39.16 ЗК РФ для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка у административного ответчика отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При данных обстоятельствах решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 20 ноября 2024 года подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, судебная коллегия полагает необходимым для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 20 ноября 2024 года отменить, принять новый судебный акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 04.09.2023 об отказе Танцыреву А.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области повторно рассмотреть заявление Танцырева А.В. от 09.08.2023 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p></span>