Дело № 8а-1313/2025 [88а-3186/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88А-3186/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 13 февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Пушкаревой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Виноградовой О.В., Никулиной И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бабковой Аллы Геннадьевны, поданную через суд первой инстанции 30 декабря 2024 г., на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2024 г. о прекращении производства по делу и апелляционное определение судьи Иркутского областного суда от 14 августа 2024 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по административному делу № 2а-2366/2024 по административному исковому заявлению Бабковой Аллы Геннадьевны о признании действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области незаконными, возложении обязанности.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пушкаревой Н.В., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бабкова А.Г. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконными действий по вынесению задания на проведение выездного обследования <span class="Nomer2">№</span> от 25 ноября 2021 г., составлению протокола об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 28 декабря 2021 г., возложении обязанности отменить протокол об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 28 декабря 2021 г., признании незаконным ненаправление в адрес Бабковой А.Г. копий акта внеплановой проверки, предписания об устранении нарушения обязательных требований от 10 февраля 2022 г. <span class="Nomer2">№</span>, признании незаконным ненадлежащее извещение о времени и месте составления предписания <span class="Nomer2">№</span> от 10 февраля 2022 г., признании незаконным бездействия ответчика по ненаправлению предписания <span class="Nomer2">№</span>; признании незаконным действия по составлению протокола об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 28 декабря 2021 г.; возложении обязанности отменить протокол об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 28 декабря 2021 г.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 14 августа 2024 г., производство по делу прекращено.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Бабкова А.Г., ставит вопрос об отмене судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права, разрешении вопроса по существу.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения допущены по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 указанного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании: решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, главой 25 АПК РФ; решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд; вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (часть 1 статьи 30.1 данного Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 доказательства по делу, которые были оценены судом при вынесении решения, не могут быть оспорены в отдельном судопроизводстве, так как нормами КоАП РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, законом предусмотрен специальный порядок - проверка его законности и обоснованности по жалобам лиц, участвующих в деле, в порядке главы 30 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, установив, что требования Бабковой А.Г. сводятся к оспариванию постановлений о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.1 и частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств по этим делам и действий должностного лица административного органа, которые непосредственно повлияли на выводы о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, пришел к выводу, что в данном случае постановления по делам об административных правонарушениях, доказательства по делам, в том числе протоколы об административных правонарушениях, и действия должностного лица административного органа подлежат оценке при рассмотрении дел об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильными выводы судов в части прекращения производства по делу относительно требований, обусловленных проверкой законности привлечения административного истца к административной ответственности, поскольку указанное осуществляется в порядке, определённом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В части иных требований выводы судов ошибочны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями части 4 статьи 1, части 6 статьи 218 названного кодекса не подлежат рассмотрению в предусмотренном им порядке административные иски о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном (процессуальном) порядке в судах общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 4 пункта 8 постановления от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из просительной части административного искового заявления Бабковой А.Г. были заявлены требования о признании незаконными действий административного ответчика по вынесению задания на проведение выездного обследования, ненадлежащем извещении о составлении предписания, его не направлении, а также отмене предписания от 10 февраля 2022 г. № <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешение указанных выше требований не связано с оценкой доказательств по делу о привлечении административного истца к ответственности в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, они подлежали разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку фактически административным истцом оспаривается соблюдение административным ответчиком процедуры проведения выездного обследования, а также законность выданного по результатам контрольного (надзорного) мероприятия предписания. При этом суду первой инстанции следовало уточнить требования административного истца по заявленному административному иску.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2024 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 14 августа 2024 г. отменить в части прекращения производства по административному делу по административному исковому заявлению Бабковой Аллы Геннадьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в части требований о признании незаконным действия по вынесению задания на проведение выездного обследования <span class="Nomer2">№</span> от 25 ноября 2021 года в отношении земельного участка, признании незаконным бездействия по ненаправлению копии акта внеплановой проверки, копии предписания об устранении нарушения обязательных требований от 10 февраля 202а года <span class="Nomer2">№</span>, признании незаконным действий по ненадлежащему извещению о времени и месте составления предписания <span class="Nomer2">№</span> от 10 февраля 2022 года, признании незаконным бездействия по ненаправлению предписания <span class="Nomer2">№</span>, обязании отменить предписание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отменённой части административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, установленном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение составлено 21 февраля 2025 г.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>