Дело № 16-1128/2025
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 16-1128/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 18 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Меньшова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №60 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области от 01 марта 2024 г., решение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2024г., вынесенные в отношении Меньшова Вячеслава Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка №60 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области от 01 марта 2024 г., Меньшов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2024г. постановление мирового судьи изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на Приказ МВД России №664 от 23 августа 2017г., в остальной части постановление оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе Меньшов В.Н. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, 07 октября 2023г. в 08 часов 32 минуты на улице Подаюрова, д. 2А, г. Зима, Меньшов В.Н. управлял автомобилем «Тойота Скептер», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Меньшов В.Н. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и виновность Меньшова В.Н. подтверждаются доказательствами, получившими надлежащую судебную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с наличием признаков опьянения уполномоченным должностным лицом Меньшову В.Н. было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По причинам отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличия признаков опьянения, Меньшов В.Н. направлен должностным лицом для прохождения медицинского освидетельствования. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Меньшов В.Н. отказался, что зафиксировано в протоколе и на видеозаписи (л.д.6, 27 т.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры обеспечения производства по делу проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с ведением видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеуказанного Меньшов В.Н. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поступившие ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства Меньшова В.Н., о ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи по делу об административном правонарушении, о ведении видеосъемки судебного заседания, о допросе инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» <span class="FIO6">ФИО6</span> рассмотрены в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ, в их удовлетворении обоснованно отказано, о чем мировым судьей вынесены мотивированные определения (т. 1 л.д. 37-39, 52-53, 73-74), которые, вопреки доводам жалобы являются законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно, 11.01.2024г, после принятия к производству мирового судья дела, Меньшовым В.Н. подано ходатайство о передаче дела по месту его жительства для рассмотрения, (л.д.33). Отказывая в удовлетворении ходатайства, мировым судьей установлено, что административное правонарушение было совершено в г. Зима, ул. Подаюрова, д2а. Меньшов В.Н. проживает по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> имеет регистрацию по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в пределах транспортной доступности до места рассмотрения дела, (л.д.37-39). Изложенные мировым судьей обстоятельства подтверждаются материалами дела, согласно которым Меньшов В.Н. принимал неоднократно участие в судебных заседаниях, пользовался всеми правами, предоставленными лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, при этом каких-либо ограничений, связанных с местом жительства и метом рассмотрения дела не имелось, в том числе на доступность и явку для участия в судебных заседаниях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя о заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе дела, не могут быть приняты во внимание, так как объективно ничем не подтверждены. Вопреки доводам жалобы оснований считать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе дела, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, извещение Меньшова В.Н. о внесении изменений в протокол об административном правонарушении было направлено Меньшову В.Н. по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу 18 октября 2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span>, размещенном на сайте АО "Почта России", в место вручения извещение прибыло 20 октября 2023г. и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как указано в ответе АО "Почта России" от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. №<span class="Nomer2">№</span>, полученным в связи с направленным запросом, указанное почтовое отправление <span class="Nomer2">№</span> поступило 20 октября 2023г., извещение доставлено почтальоном в этот же день по адресу <span class="Address2"><адрес></span> на имя Меньшова В.Н. и возвращено 22 ноября 2023 г. в связи с истечением срока хранения (т. 2 л.д. 78).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом данного ответа, отсутствие в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span> сведений о попытке вручения судебного извещения, не свидетельствуют о том, что такая попытка фактически не осуществлялась. Меньшов В.Н. не сообщал в установленном порядке об изменении адреса, который указал при составлении протокола, в связи с чем обоснованно извещался о внесении изменений в протокол по месту жительства, указанному 07.10.2023г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о незаконном запрете видеозаписи судебного заседания подлежат отклонению, поскольку разрешение такого ходатайства отнесено к компетенции суда, его рассматривающего, по настоящему делу решение по заявленному ходатайству принято в установленном порядке. Вопреки доводам заявителя, указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении каких-либо прав лица, в отношении которого рассматривалось дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключения по результатам служебной проверки от 05 декабря 2023г, младший лейтенант полиции <span class="FIO7">ФИО7</span>. привлечен к дисциплинарному взысканию за нарушение п.50,56 должностного регламента, выразившихся в не обеспечении мер личной безопасности при перемещении и следовании в подразделение ГИБДД, задержанного автомобиля с посторонним лицом в салоне. Иных нарушений, в том числе касающихся проведения мер обеспечения по настоящему делу в отношении Меньшова В.Н, установлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы об утрате по делу дисков видеозаписи, подлежат отклонению. В судебном заседании была допрошена врио дознавателя ОП МО МВД «Зиминский<span class="FIO8">ФИО8</span>., которая дала пояснения относительно диска с видеозаписью, которая велась в отношении Меньшова В.Н., материал был оформлен и сдан в установленном порядке в отдел административной практики. При рассмотрении дела видеозапись, приобщенная к материалам дела исследована в судебном заседании, каких-либо противоречий с письменными доказательствами, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, право на защиту Меньшовым В.Н. реализовано, защитник принимал участие при рассмотрении данного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя о фальсификации сотрудником полиции в отношении Меньшова В.Н. материалов дела надуманны, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меньшов В.Н. был извещен о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей смс-уведомлением, которое доставлено ему 16.02.2024г(л.д.141). Согласие на смс-уведомления Меньшовым В.Н. дано 25.01.2024г, (л.д.64).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство об исключении доказательств по делу рассмотрены в установленном законом порядке, в его удовлетворении было обоснованно отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы настоящей жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящих судов и были отклонены по мотивам, подробно приведенным в соответствующих судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Меньшова В.Н., отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка №60 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области от 01 марта 2024г., решение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2024 г., вынесенные в отношении Меньшова Вячеслава Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Меньшова В.Н. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья С.Н. Михеева</p></span>