Дело № 16-1126/2025
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 16-1126/2025</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">г.Кемерово 6 марта 2025 г.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 76 Свердловского района г. Красноярска от 9 ноября 2023 г., решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 января 2024г., вынесенные в отношении Кагитина Владислава Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Свердловского района г. Красноярска от 9 ноября 2023 г., оставленным без изменения решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 января 2024г., Кагитин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кагитин В.А. просит постановление и решение отменить, приводя доводы об их незаконности.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, 1 августа 2023 г. в 00 час. 19 мин. по адресу: ул. 10-ая, д. 1 СНТ №3 г. Зеленогорск, Кагитин В.А., управляя транспортным средством Mitsubichi Colt, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кагитину В.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для отстранения водителя Кагитина В.А. от управления транспортным средством послужили выявленные должностным лицом признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Кагитин В.А. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Кагитин В.А. также отказался (л.д.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Кагитиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что Кагитину В.А. не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, опровергаются видеозаписью. Отказ привлекаемого лица от подписания соответствующей графы протокола об административном правонарушении о разъяснении прав, предусмотренных законом, не свидетельствует о том, что его процессуальные права были нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленная в дело видеозапись применения мер обеспечения по делу, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, последовательно и в полном объеме отражает порядок применения мер обеспечения по делу. Видеозапись согласуется с иными материалами и дополняет их, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых действий и аудиофиксацию речи. Судебными инстанциями видеозапись оценена наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что на видео отсутствует фиксация даты и времени ее ведения, не может являться основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку не влияет на сущность принятых по делу решений. Оснований полагать, что данное видео снято в другом месте и другое время, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальные документы составлены должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии Кагитина В.А. С содержанием документов Кагитин В.А. был ознакомлен, копии вручены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Внесение дополнений в протокол об административном правонарушении в части указания в нем регистрационного номера по подсистеме "Административная практика" не повлияло на правильность установления фактических обстоятельств дела и вывод судебных инстанций о наличии в действиях Кагитина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей мировым судьей отказано, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, соответствующие основания для отказа приведены в постановлении от 9 ноября 2023 г. (л.д. 55, 56).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных, указывающих на заинтересованность инспектора ДПС ГИБДД в исходе данного дела заявителем не представлено и в исследованных материалах дела не содержится. Довод жалобы в данной части является несостоятельным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в жалобе о рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения Кагитина В.А. своего подтверждения в материалах дела не имеет. В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении Кагитин В.А. участвовал, давал пояснения по делу, заявлял ходатайства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О времени и месте рассмотрения жалобы районным судом Кагитин В.А. извещался путем направления судебных извещений заказной почтовой корреспонденцией по адресам, имеющемся в материалах дела, которые адресатом не получены и в связи с истечением срока хранения возвращены в суд (л.д. 67-69). Кагитин В.А. просил рассмотреть жалобу на постановление в свое отсутствие, о чем указал об этом в своей жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кагитина В.А. не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Кагитина В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах вынесенное по настоящему делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 76 Свердловского района г.Красноярска от 9 ноября 2023 г., решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 29 января 2024г., вынесенные в отношении Кагитина Владислава Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кагитина В.А. – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.В.Конкина</p></span>