Дело № 16-1122/2025
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 16-1122/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">П О С Т А Н О В Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 13 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Туляева В.А. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Шушенского и Ермаковского районов по пожарному надзору № 61 от 17 мая 2024г., решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 5 августа 2024г. и определение судьи Красноярского краевого суда от 13 сентября 2024г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Туляева Виктора Афанасьевича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением государственного инспектора Шушенского и Ермаковского районов по пожарному надзору № 61 от 17 мая 2024г., оставленным без изменения решением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 5 августа 2024г., Туляев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением, Туляев В.А. обжаловал его в краевой суд. Определением судьи Красноярского краевого суда от 13 сентября 2024г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе Туляев В.А. выражает несогласие с принятыми по делу актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи жалобы) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.2 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, копия решения от 5 августа 2024г. была направлена в адрес заявителя заказной почтовой корреспонденцией и получена адресатом 8 августа 2024г., что подтверждается распиской в получении (л.д.45).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования решения истекал 18 августа 2024г. Жалоба на решение подана Туляевым В.А. 19 августа 2024г., то есть по истечении установленного законом срока (л.д.47).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив указанные обстоятельства, судья краевого суда пришел к обоснованному выводу о том, что законные основания для принятия жалобы и ее рассмотрения отсутствовали, поскольку жалоба подана по истечении установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока, ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется. Иных доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска заявителем установленного законом срока обжалования постановления, настоящая жалоба также не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка суда на п.39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), в котором разъяснен порядок исчисления срока обжалования постановления, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент опубликования Обзора) если последний день указанного срока приходится на нерабочий день, с учетом положений ч.1-3 ст.4.8 КоАП РФ, является обоснованной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в силу ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса, указанный в Обзоре порядок исчисления сроков, установленных ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, относиться и к указанному выше решению районного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, оснований для отмены определения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст.20.4 КоАП РФ те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-Ф3 «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 г. № 69-Ф3) обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; особый противопожарный режим - дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.30 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-Ф3 в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации" утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, Правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Красноярского края от 03.05.2024г. № 319-П «О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края», в том числе на территории Ермаковского района Красноярского края с 00 часов 00 минут 6 мая 2024 г. введен особый противопожарный режим до ликвидации причин, вызвавших его введение. Как следует из п.6. вышеуказанного Постановления правообладателям земельных участков рекомендовано обеспечить: их содержание в пожаробезопасном состоянии очистку от сухой травянистой растительности и горючего мусора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в ходе профилактического рейда 12 мая 2024г. по населенному пункту : с. Жеблахты в 11 часов 11 минут установлено, что на территории жилой усадьбы по адресу: с. Жеблахты, ул. Ойская, д.53, кв.2, не производится своевременная убора сухой растительности. Туляевым В.А. меры по своевременной уборке сухой травянистой растительности не приняты, чем нарушен п. 67 Правил противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. №1479. Данное нарушение допущено в условиях особого противопожарного режима введенного в действие Постановлением Правительства Красноярского края от 03.05.2024г. №319-П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства выявлены в ходе профилактического рейда государственным инспектором по пожарному надзору и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Туляева В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, дана правильная оценка, Туляев В.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт несоблюдения Туляевым В.А. требований пожарной безопасности, в условиях особого противопожарного режима, подтверждается материалами дела, поэтому вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ является верным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы об отсутствии данных о привлечении других односельчан к административной ответственности указанные выше выводы не опровергают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что правонарушение отсутствовало, на момент проверки высота травы была незначительная, нельзя признать состоятельными, опровергаются как объяснениями самого Туляева В.А. в протоколе об административном правонарушении, согласно которым с предьявленным правонарушением он был согласен, обязался исправить в течение 4х дней, так и показаниями государственного инспектора <span class="FIO4">ФИО4</span>, непосредственно выявившего правонарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо был допрошено судьей районного суда с соблюдением требований ст.25.6 КоАП РФ (л.д.39). Сведений о какой-либо заинтересованности данного должностного лица в исходе дела, предвзятом отношении к заявителю, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела доказательств, подтверждающих оказание на заявителя давления со стороны должностного лица с целью дачи признательных объяснений, введение в заблуждение, не содержат и не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации" утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, нарушение которого вменяется Туляеву В.А., содержит требование об обязательной своевременной уборке мусора, сухой растительности и покос травы, поэтому ссылка в жалобе о том, что данная норма носит рекомендательный характер нельзя признать состоятельной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в минимальном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения, не установлено, нормы материального права применены верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу актов не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление государственного инспектора Шушенского и Ермаковского районов по пожарному надзору № 61 от 17 мая 2024г., решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 5 августа 2024г. и определение судьи Красноярского краевого суда от 13 сентября 2024г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Туляева Виктора Афанасьевича, оставить без изменения, жалобу Туляева В.А. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Д.А. Безденежных</p></span>