Дело № 16-816/2025
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 16-816/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">П О С Т А Н О В Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 13 февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Барзенковой И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия от 18 сентября 2024 года и решение судьи Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2024 года, вынесенные в отношении Барзенковой Иулии Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия от 18 сентября 2024 года Барзенкова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2024 года указанное постановление оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Барзенкова И.А. просит отменить судебные акты, приводя доводы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 18 июля 2024 года в 21 час 47 мин. по ул. Строителей, 10 Г с. Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия, водитель Барзенкова И.А., управлявшая транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Барзенковой И.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем мировым судьей было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным постановлением согласился судья районного суда, оставив его без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия от 29 июля 2024 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Барзенковой И.А. было назначено на 14 августа 2024 года в 10 час. 20 мин. (л.д. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поданное Барзенковой И.А. при составлении административного материала ходатайство о передаче дела по месту жительства разрешено мировым судьей мотивированным определением от 29 июля 2024 года, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих место жительства по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (л.д. 13, 20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, мировым судьей оставлено без внимания, что данный адрес является адресом регистрации заявителя, а в качестве места жительства указано: <span class="Address2"><адрес></span> Аналогичный адрес места фактического проживания указан в процессуальных документах, составленных инспектором ДПС при оформлении в отношении Барзенковой И.А. административного материала, а также в её письменных объяснениях по обстоятельствам вмененного административного правонарушения (л.д. 5, 7, 10, 11, 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 августа 2024 года и 3 сентября 2024 года Барзенкова И.А. повторно заявила ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по месту её проживания – <span class="Address2"><адрес></span> В обоснование позиции представила документы (л.д. 49- 63), однако данные ходатайства также были оставлены без удовлетворения (л.д. 47, 69, 111, 119).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия 18 сентября 2024 года по месту совершения административного правонарушения в отсутствие Барзенковой И.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При пересмотре дела судья районного суда, признавая несостоятельными доводы о неправомерном отказе в передаче дела по месту жительства Барзенковой И.А., не усмотрел каких-либо нарушений прав заявителя (л.д. 184 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С таким выводами судебных инстанций согласиться нельзя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанной нормы, праву лица на рассмотрение дела по месту жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом этого, произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К таким случаям в том числе относится установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года (вопрос № 9), приведены дополнительные основания отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, в том числе если адрес, указанный в ходатайстве, не совпадает с адресом, указанным при составлении протокола об административном правонарушении, и при этом не представлены доказательства об изменении адреса места жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении повторно заявленных ходатайств о направлении дела по месту жительства, мировым судьей указано, что при составлении административного материала Барзенкова И.А. о передаче дела по месту жительства не заявляла. Вместе с тем, указанное противоречит материалам дела (л.д. 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований согласиться с выводом мирового судьи о том, что в протоколе об административном правонарушении Барзенкова И.А. не возражала против рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия не имеется, поскольку в соответствующей графе протокола, которая предусматривает внесение сведений о месте и времени рассмотрения дела, наименование судебного участка указано не полно, что не позволяет в достаточной степени определить мировым судьей какого судебного участка будет рассмотрено дело по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, мировой судья сослался на целесообразность соблюдения баланса частного и публичного интересов, указав, что объективные доказательства невозможности участия Барзенковой И.А. в рассмотрении дела отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, изложенное не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайств. О наличии каких-либо препятствий к рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не указано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ приведенных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что отказ в удовлетворении ходатайств о передаче дела на рассмотрение по месту жительства Барзенковой И.А. не был связан с необходимостью защиты публичных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, первоначально ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства было заявлено Барзенковой И.А. мировому судье до начала судебного заседания и, следовательно, оснований для предположений о злоупотреблении Барзенковой И.А. процессуальными правами не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, мировой судья отказал в удовлетворении ходатайств необоснованно, чем нарушил право Барзенковой И.А. на рассмотрение дела в отношении неё судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Порядок привлечения Барзенковой И.А. к административной ответственности соблюден не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные мировым судьей нарушения указанных выше процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы могут быть проверены при новом рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">жалобу Барзенковой И.А. удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия от 18 сентября 2024 года и решение судьи Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2024 года, вынесенные в отношении Барзенковой Иулии Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председатель суда А.Н. Кирюшин</p></span>