Дело № 16-788/2025
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 16-788/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">П О С Т А Н О В Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 7 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Бутакова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 8 июля 2024 г. и решение судьи Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 20 августа 2024 г., вынесенные в отношении Бутакова Владимира Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 8 июля 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 20 августа 2024 г., Бутаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе Бутаков В.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 10 июня 2024 г. в 23 час. 10 мин. на ул. Гагарина, 58 с. Дульдурга Забайкальского края, Бутаков В.В. управлял транспортным средством «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства; актами освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения; видеозаписью, карточкой операции с ВУ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Бутакова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 8 Правил воспроизводит указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель Бутаков В.В. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него таких признаков опьянения, как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами было предложено Бутакову В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у Бутакова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с несогласием с результатом освидетельствования в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил Бутаков В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в ГУЗ «Дульдургинская ЦРБ» вынесено заключение о нахождении Бутакова В.В. в состоянии опьянения, зафиксированное в акте №40 от 10 июня 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания названного акта усматривается, что состояние опьянения у Бутакова В.В. установлено на основании двух положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, при первом исследовании наличие абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составило 0,31 мг/л и при втором 0,24 мг/л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, выводы мирового судьи о наличии в действиях Бутакова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ являются верными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности, сотрудниками ГИБДД не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бутакову В.В. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, поэтому доводы об отсутствии понятых не свидетельствует о процессуальном нарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, в присутствии Бутакова В.В., существенных недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не имеют. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, со стороны инспекторов ДПС на Бутакова В.В. оказывалось давление, заинтересованности должностных лиц в исходе дела, не имеется, заявителем не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что процессуальные права не разъяснялись, прибор и свидетельство не демонстрировались, опровергаются представленной видеозаписью, из содержания которой следует, что инспектором ДПС перед проведением процессуальных действий Бутакову В.В. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, демонстрировались техническое средство измерения, клеймо, свидетельство о его поверке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Описка фельдшера <span class="FIO4">ФИО4</span> в выданной копии акта медицинского освидетельствования № 40 от 10 июня 2024 г., ошибочное указание «не установлено состояние опьянения», которая в последующем была устранена, не опровергает выводы о доказанности совершения Бутаковым В.В. предъявленного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что приобщенная видеозапись не была исследована судом, опровергается протоколом судебного заседания (л.д.37), свидетельствующая об обратном. При этом сведений о том, что заявителю отказано в праве на ознакомлении с материалами дела, в том числе видеозаписью, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка на составление протокола об административном правонарушении в отсутствие понятых и видеозаписи также несостоятельна, поскольку нормы КоАП РФ таких требований при составлении данного протокола не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в жалобы доводы об отсутствии состава административного правонарушения, нарушении порядка привлечения к административной ответственности, несовпадении времени в протоколах, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, опровергнуты по мотивам, приведенным в постановлениях. Все представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, процессуальные документы, виоедзапись, верно оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Бутакова В.В. <span class="others1"><данные изъяты></span>. в совершении административного правонарушения отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 8 июля 2024 г. и решение судьи Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 20 августа 2024 г., вынесенные в отношении Бутакова Владимира Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Бутакова В.В. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Д.А. Безденежных</p></span>