Дело № 16-744/2025
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 16-744/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">П О С Т А Н О В Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 20 февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="FIO10">ФИО10</span> на вступившее в законную силу решение судьи Большереченского районного суда Омской области от 14 октября 2024 г., вынесенное в отношении Седельникова Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области, от 19 августа 2024 г. Седельников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Большереченского районного суда Омской области от 14 октября 2024 г. постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в деянии Седельникова С.В. состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе должностное лицо, направившее данное дело на рассмотрение судье, просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Седельников С.В., извещенный о подаче жалобы на указанное выше судебное решение, в установленный срок возражения не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу об административном правонарушении должностными лицами Управления Россельхознадзора по Омской области был выявлен факт отсутствия ведения сельскохозяйственной деятельности на 100 % площади земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: Омская область, Большереченский район, Такмынское сельское поселение, в связи с чем его собственнику Седельникову С.В. было выдано предписание от 26 сентября 2023 г. № 4, в котором было предложено в срок до 30 мая 2024 г. расчистить земельный участок от древесной и травянистой растительности; провести мероприятия, направленные на сохранение и повышение плодородия земель сельско-хозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако предписание в установленный срок исполнено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области постановления о привлечении Седельникова С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судьей районного суда было установлено, что вопреки выводам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, на указанном выше земельном участке осуществляется сельско-хозяйственная деятельность, произведены распахивание участка, засевание его медоносными травами в целях пчеловодства, выращивание плодовых культур, проведены работы по очистке участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судья районного суда исходил из данных, установленных при исследовании в судебном заседании доказательств, в частности справки от 20 августа 2024 г. <span class="Nomer2">№</span>, выданной Управлением сельского хозяйства администрации Большереченского муниципального района Омской области, показаний свидетеля <span class="FIO5">ФИО5</span> и специалиста <span class="FIO6">ФИО6</span>, отчетов формы № 1- фермер и № 2 – фермер за период с 2020 по 2022 годы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ представленных в материалы данного дела доказательств, позволил судье районного суда прийти к выводу о недоказанности фактов отсутствия ведения сельскохозяйственной деятельности на земельном участке, зарастания на всей его площади сорной, древесной растительностью, а также недоказанности необходимости проведения мероприятий по повышению плодородия почвы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с указанными обстоятельствами, по итогам рассмотрения жалобы Седельникова С.В., оспаривавшего законность его привлечения к административной ответственности, судья районного суда отменил постановление по делу об административном правонарушении и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку пришел к выводу об отсутствии в деянии указанного лица состава вмененного ему правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, приведены доводы о том, что выводы судьи районного суда являются ошибочными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, указанные выше доводы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного решения, поскольку из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, на данный момент истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание положения статьи 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Седельникова С.В. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела не усматривается, что на предыдущей стадии производства по делу судом было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение процессуальных требований, повлиявшее на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение отмене или изменению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение судьи Большереченского районного суда Омской области от 14 октября 2024 г., вынесенное в отношении Седельникова Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Д.В. Недорезов</p></span>