Дело № 7У-1668/2025 [77-1169/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № 77-1169/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 3 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Чистяковой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Шевченко А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">адвоката Кривопаловой И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кривцова Д.Ю. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 20 сентября 2024 года, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кривцов Дмитрий Юрьевич, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span>, гражданин РФ, судимый:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 21 августа 2021 года Парабельским районным судом Томской области по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 3 марта 2022 года) к 3 годам 4 месяцам лишении свободы. 28 февраля 2023 года постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 8 февраля 2023 года освобожден условно-досрочно; наказание отбыто, 2 октября 2023 года снят с учета по отбытию наказания,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 20 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскано с Кривцова Д.Ю. в счет возмещения материального ущерба в пользу <span class="FIO6">ФИО6</span> 13 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">и апелляционное постановление Томского областного суда от 9 декабря 2024 года об оставлении приговора в отношении Кривцова Д.Ю. без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заслушав выступления адвоката Кривопаловой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по приговору Кривцов Д.Ю. осужден за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено в период с 12 ч 00 мин 19 февраля до 5 ч 6 мин 20 февраля 2024 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе осужденный Кривцов Д.Ю. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и его последствиям. Кроме того, ссылаясь на требования ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, постановление Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», считает, что поскольку он страдает рядом <span class="others4"><данные изъяты></span>, возможным назначение наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Утверждает, что предоставленные им в суд апелляционной инстанции сведения о <span class="others5"><данные изъяты></span> необоснованно оставлены без внимания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях заместитель прокурора Кировского района г. Томска Емельянов Д.А. доводы кассационной жалобы осужденного считает необоснованными, просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений по настоящему делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор в отношении Кривцова Д.Ю. постановлен с соблюдением требований ст. 307 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о виновности Кривцова Д.Ю. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре, которым суд надлежащую оценку. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не выявлено. Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание – рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Кривцова Д.Ю., помимо установленных судом первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Кривцову Д.Ю. наказания судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы <span class="others6"><данные изъяты></span> осужденного судом при назначении наказания было учтено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение осужденного о безусловной необходимости учета наличия у него <span class="others2"><данные изъяты></span>, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не основано на нормах уголовного закона, поскольку учет данного обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Наличие <span class="others1"><данные изъяты></span>, не может быть расценено само по себе как обстоятельство, смягчающие наказание осужденного и влекущее обязательное смягчение наказания. В связи с этим, решения судебных инстанций, не признавших <span class="others3"><данные изъяты></span> в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кривцову Д.Ю., не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях закона, повлиявших на исход дела.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд обоснованно не нашел оснований для применения, при назначении осужденному наказания, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение. С учетом фактических обстоятельств дела и личности осужденного, оснований для применения в отношении Кривцова Д.Ю. указанных положений уголовного закона не усматривает и суд кассационной инстанции. Доводы осужденного о безусловной необходимости применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении ему наказания, что, по мнению осужденного, обусловлено наличием смягчающих его наказание обстоятельств, учтенных судом, основаны на ошибочном толковании осужденным уголовного закона.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения Кривцову Д.Ю, наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, которое как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, как и оснований для его снижения, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней адвоката осужденного. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационную жалобу осужденного Кривцова Дмитрия Юрьевича на приговор Кировского районного суда г. Томска от 20 сентября 2024 года и апелляционное постановление Томского областного суда от 9 декабря 2024 года оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Е.А. Чистякова</p></span>