Дело № 7У-1633/2025 [77-1393/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 77-1393/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 22 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ооржак О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Трушниной В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осуждённого Дрыгина В.Э.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">адвоката Халяпина А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Веровой И.П.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Дрыгина В.Э. на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 18 сентября 2024 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 13 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 18 сентября 2024 года</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дрыгин Владимир Эдуардович, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span>, гражданин РФ, судимый 1 августа 2014 года Чебулинским районным судом Кемеровской области по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортным средством на 3 года; 22 мая 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 21 день, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи отбытием дополнительного наказания 22 мая 2021 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 13 января 2025 года приговор изменён:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- указано во вводной части приговора, что Дрыгин В.Э. судим приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области от 1 августа 2014 года по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года. Освобожден 22 мая 2018 года условно-досрочно на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 10 мая 2018 года. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством отбыто 21 мая 2021 года;</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- исключена из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылка суда на зачёт Дрыгину В.Э. в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- зачтено Дрыгину В.Э. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части приговор оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав выступления осуждённого Дрыгина В.Э. и адвоката Халяпина А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Трушниной А.В. о законности судебных решений, суд кассационной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дрыгин В.Э. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено 10 мая 2024 года в г. Кемерово при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе осуждённый Дрыгин В.Э. ставит вопрос об отмене судебных решений в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что судом необоснованно указано на наличие у него погашенной 20 апреля 2024 года судимости по приговору Чебулинского районного суда Кемеровской области от 1 августа 2014 года, в связи с чем оспаривает квалификацию своих действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Исмагилов И.А. считает её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражении, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, с соблюдением всех условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановленный приговор соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовая оценка действиям Дрыгина В.Э. дана правильно, она соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки утверждению осуждённого, выводы суда о том, что Дрыгин В.Э. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость по приговору от 1 августа 2014 года по ч. 6 ст. 264 УК РФ, применительно к положениям ст. 86 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области от 1 августа 2014 года Дрыгин В.Э. осужден по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортным средством на 3 года, 22 мая 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 21 день, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи отбытием дополнительного наказания 22 мая 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, зачет в срок наказания времени содержания под стражей в льготном исчислении не повлияет на срок погашения судимости по приговору от 1 августа 2014 года, поскольку Дрыгин В.Э. освободился 22 мая 2018 года от наказания по указанному приговору условно-досрочно и именно с этой даты исчисляется срок погашения судимости, а уменьшению подлежит общий срок наказания и соответственно срок, на который осужденный условно - досрочно освободился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания Дрыгину В.Э., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ в полной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства. Наказание назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, цели и мотивы совершенного преступления, данные о личности осуждённого, его поведение до совершения преступления и после, исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, назначенное осужденному наказание является обоснованным и справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При рассмотрении дела в отношении Дрыгина В.Э. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных представлении и жалобе, изменил судебное решение в части зачета времени содержания под стражей, не усмотрев иных оснований для изменения приговора, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">п о с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 18 сентября 2024 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 13 января 2025 года в отношении Дрыгина Владимира Эдуардовича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья О.В. Ооржак</p></span>