Дело № 7У-1531/2025 [77-1152/2025]

Суть дела

<title></title> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ     Дело № 77-1152/2025 КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Кемерово                                                       10 апреля 2025 года Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лиханова Е.В., при секретаре Бугай А.А., с участием: прокурора Чупиной А.В., осужденного Авраменко Е.Р., адвоката Суховой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Авраменко Е.Р. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 июля 2024 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 13 сентября 2024 года, УСТАНОВИЛ:      по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 июля 2024 года Авраменко Евгений Романович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: - 18 декабря 2014 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 августа 2018 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытию наказания 28 августа 2018 года, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. Зачтено время содержания под стражей с 8 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек – взысканы с осужденного в размере 19 116,45 рублей. Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 13 сентября 2024 года приговор изменен: - уменьшена сумма процессуальных издержек, взысканных с осужденного Авраменко Е.Р. в доход федерального бюджета, связанных с выплатой вознаграждения адвокату до 3 785,80 рублей. В остальном приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Авраменко Е.Р., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию содеянного, находит назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, положения Конституции РФ и уголовно-процессуального закона, считает назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его личностным данным, поскольку он характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, не имеет административных правонарушений, до заключения под стражу являлся самозанятым, приносил доход в семью, занимался детьми, оказывал супруге помощь в быту. При таких обстоятельствах суд не в полном объеме принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие у него на иждивении 4 малолетних детей и супруги, которая находится в состоянии беременности, <данные изъяты> нуждается в его помощи и поддержке как финансовой, так и моральной, физической. В связи с чем, имеется возможность условного осуждения, он никакой угрозы для общества не представляет, тяжких последствий от его единичного противоправного деяния не наступило. Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 64, ст. 73 УК РФ. В возражениях государственный обвинитель прокуратуры Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Степанова Е.В. находит доводы кассационной жалобы несостоятельными, чему приводит свои мотивы, просит оставить ее без удовлетворения. Выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших жалобу, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. Авраменко Е.Р. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических, совершенное в значительном размере. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по данному делу не выявлено. Как следует из представленных материалов, нарушений уголовно-процессуального закона в процессе дознания, а также в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии с пунктами 2-4 ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, допущено не было. Обвинительный приговор в отношении Авраменко Е.Р. соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит указание на место, время, способ, форму вины и последствия совершения им преступного деяния, установленного судом. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, определены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела. Все доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Авраменко Е.Р., получили надлежащую проверку и оценку, в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности они явились достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки совокупности всех доказательств, объективно обосновывающей выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, по делу не имеется, поскольку они были судом тщательно проанализированы. С учетом установленных судом фактических обстоятельств, действиям Авраменко Е.Р. дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 228 РФ и надлежащим образом мотивирована в приговоре. Доказанность вины, квалификация содеянного не оспаривается осужденным в жалобе. При назначении наказания судом были в полной мере учтены положения ст. 6, 60 УК РФ, вид и размер наказания определен с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих его личность, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой трудоспособный возраст, <данные изъяты> наличие на иждивении двух собственных малолетних детей и двух малолетних детей супруги, нахождение последней в состоянии беременности, а также занятие трудовой деятельностью и отягчающего – рецидива преступлений. Таким образом, утверждение автора жалобы, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств не была надлежаще учтена судом, является надуманным. Смягчающие обстоятельства, в том числе приведенные в жалобе, судом в полной мере были учтены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету и не учтенных при назначении наказания, из материалов дела не усматривается. Вопреки доводам жалобы, исходя из цели и мотива совершенного Авраменко Е.Р. преступления, объективных данных, свидетельствующих о необоснованном неприменении судом требований ст. 53.1, ч. 3 ст.68 УК РФ, в том числе ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Судом в данной части приведено достаточно мотивов, с которыми соглашается суд кассационной инстанции. По виду и размеру назначенное Авраменко Е.Р. наказание, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в полной мере отвечает требованиям индивидуализации наказания и принципу гуманизма. Суд принял во внимание потребности подсудимого с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, а также влияние назначаемого наказания на исправление, на условия дальнейшей жизни его семьи, назначил справедливое, соразмерное содеянному наказание, отвечающее задачам и целям уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2, 43 УК РФ, которое направлено на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. В этой связи довод осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания является несостоятельным. Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, необходимые изменения в него внесены. Содержание постановления соответствует положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы адвоката, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, были надлежаще проверены судом с учетом требований ст. 389.9 УПК РФ, на них даны исчерпывающие ответы, сомневаться в правильности которых оснований не имеется. Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, допущено не было. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции ПОСТАНОВИЛ: кассационную жалобу осужденного Авраменко Евгения Романовича на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 июля 2024 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 13 сентября 2024 года оставить без удовлетворения. Судья                                                                                 Е.В. Лиханова

Основная информация

УИД дела: 22RS0065-01-2024-005271-13

Результат рассмотрения: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Дата рассмотрения: 10.04.2025

Судья: Лиханова Е.В. - Судья УГ

Участники дела

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Кузьминых Ольга Никоновна

Прокурор

ФИО/Наименование: Степанова Е.В.

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Сухова Наталья Феликсовна

Судебные заседания

10.04.2025 11:50

Судебное заседание

Место: №19

Результат: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Жалобы

25.02.2025

Заявитель: Авраменко Е. Р.

Процессуальный статус: ОСУЖДЕННЫМ