Дело № 7У-1299/2025 [77-1234/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело №77-1234/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 10 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Соколовой Е.С., Чистяковой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Пахирко А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Лазарева И.А. (путем использования системы видеоконференц-связи),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">адвоката Матвиенко Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Шевченко А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лазарева И.А. на приговор Муромцевского районного суда Омской области от 25.04.2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 29.08.2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Муромцевского районного суда Омской области от 25.04.2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лазарев Игорь Александрович, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span>, гражданин РФ, ранее не судимый,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре. Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено: на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания Лазарева И.А. под стражей - с 25.04.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 34 ст. 72 УК РФ, время нахождения Лазарева И.А. под домашним арестом – с 18.01.2024 года по 24.04.2024 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заявленный <span class="FIO7">ФИО7</span> гражданский иск – удовлетворен, взыскано с Лазарева И.А. в пользу законного представителя потерпевшей <span class="FIO2">ФИО2</span> – <span class="FIO7">ФИО7</span>, в возмещение компенсации причиненного морального вреда - 200 000 рублей. Приговором также разрешен вопрос о судьбе процессуальных издержек, вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 29.08.2024 года, приговор Муромцевского районного суда Омской области от 25.04.2024 года изменен: в резолютивной части приговора указано на взыскание с Лазарева Игоря Александровича в пользу потерпевшей <span class="FIO2">ФИО2</span> компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе осужденный Лазарев И.А. просит изменить состоявшиеся судебные решения по делу, смягчить назначенное ему наказание. Выражает несогласие с выводами судебных инстанций об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - аморального и противоправного поведения потерпевшей <span class="FIO2">ФИО2</span>, которая, сообщив об употреблении Лазаревым И.А. наркотических средств, а также заявив об аморальном образе жизни осужденного и его сожительницы <span class="FIO8">ФИО8</span> и изменах последней, спровоцировала конфликт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждая о том, что состояние алкогольного опьянения не являлось причиной совершения преступления, обращает внимание на то, что в судебном заседании не исследовался акт медицинского освидетельствования от 04.01.2024 года, не была установлена степень опьянения осужденного, что, по его мнению, указывает на необходимость признания вышеуказанного акта медосвидетельствования – недопустимым доказательством и исключения отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу осужденного Лазарева И.А. прокурор Муромцевского района Омской области Мигунов А.В. полагает, что кассационную жалобу осужденного следует оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М., выступление осужденного Лазарева И.А. и адвоката Матвиенко Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, выступление прокурора Пахирко А.В., предлагавшего судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лазарев И.А. осужден за умышленное причинение 04.01.2024 года тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Лазареву И.А. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленным сторонами доказательствам была дана надлежащая оценка в приговоре. Причастность Лазарева И.А. к совершению преступления и его виновность подтверждается совокупностью доказательств, анализ и оценка которых изложена в приговоре, а именно: показаниями Лазарева И.А., в т.ч. данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах возникновения, в ходе совместного распития спиртного, неприязни к <span class="FIO2">ФИО2</span>, которая сообщила об изменах <span class="FIO8">ФИО8</span>, а также сказала последней об употреблении Лазаревым И.А. наркотиков, в связи с чем Лазарев И.А. нанес потерпевшей удары по голове и телу ногами, руками, а также деревянным табуретом; показаниями законного представителя потерпевшей <span class="FIO2">ФИО2</span> – <span class="FIO7">ФИО7</span>, и свидетеля <span class="FIO10">ФИО10</span>, от <span class="FIO11">ФИО11</span> узнавших, что <span class="FIO12">ФИО12</span> избил Лазарев И.А., который признался в нанесении телесных повреждений потерпевшей, в т.ч. удара табуретом по голове <span class="FIO2">ФИО2</span>, которая в настоящее время прикована к постели, не способна разговаривать и обслуживать себя; показаниями свидетеля <span class="FIO8">ФИО8</span>, о том, что Лазарев И.А. услышал как <span class="FIO2">ФИО2</span> сказала об употреблении тем наркотиков, завел потерпевшую в комнату и стал наносить той удары кулаками и ногами по лицу и туловищу, видела кровь у потерпевшей, а также части сломанного табурета; показаниями свидетеля <span class="FIO11">ФИО11</span>, о нанесении Лазаревым И.А., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, ударов кулаками и ногами по лицу и телу <span class="FIO2">ФИО2</span>, а также нанесшего удар деревянным табуретом по голове последней, отчего табурет сломался; протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта, установившего характер, количество, локализацию и степень тяжести причиненных потерпевшей <span class="FIO2">ФИО2</span> повреждений, повлекших причинение той тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и другими доказательствами по уголовному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Выводы суда и приведенная в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения, поскольку подтверждаются материалами дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствуют основания для исключения акта медицинского освидетельствования Лазарева И.А. от 04.01.2024 года из числа доказательств, поскольку из аудиозаписи хода судебного разбирательства следует, что указанный акт был приобщен к материалам уголовного дела и его содержание было исследовано председательствующим судьей, при этом каких-либо заявлений или замечаний по поводу содержания данного исследованного документа от участников процесса не поступило. По убеждению судебной коллегии, неуказание в протоколе судебного заседания содержания указанного акта медосвидетельствования не свидетельствует о необходимости вмешательства в состоявшиеся судебные решения, поскольку фактически данное доказательство было исследовано в судебном заседании, в связи с чем нарушения прав участников процесса допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установил фактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Лазарева И.А. в совершении преступления. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Судом не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре Лазарева И.А. со стороны допрошенных лиц, а также о какой-либо их заинтересованности в исходе дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Лазарева И.А. в содеянном. По убеждению судебной коллегии, об умышленных действиях Лазарева И.А., направленных на причинение вреда здоровью потерпевшей <span class="FIO2">ФИО2</span>, свидетельствует способ, количество, характер и локализация нанесенных осужденным ударов кулаками, ногами, а также деревянным табуретом в область расположения жизненно-важных органов человека – голову и туловище потерпевшей. В связи с этим, вывод суда о наличии причинно-следственной связи между полученной потерпевшей травмой в результате действий осужденного, и наступившими последствиями, в виде причинения <span class="FIO2">ФИО2</span> тяжкого вреда здоровью, представляется обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства происшедшего, установленные судом на основании всей совокупности доказательств, указывают на то, что действия Лазарева И.А., нанесшего удары потерпевшей в момент, когда <span class="FIO2">ФИО2</span> не представляла какой-либо угрозы, носили целенаправленный характер и не были связаны ни с нахождением Лазарева И.А. в измененном психическом состоянии, ни с необходимостью осуществлять защиту от потерпевшей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, надлежащая оценка исследованных доказательств в совокупности и установленные судом фактические обстоятельства дела, привели к верной квалификации действий Лазарева И.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденного указанного состава преступления, с указанием в приговоре обстоятельств его совершения, а также оснований правомерности такой квалификации. Оснований для иной квалификации действий Лазарева И.А. или его оправдания, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание Лазареву И.А., вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств – признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, совершения действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, выразившихся в принесении извинений в судебном заседании, приобретении лекарств, наличия малолетних детей, состояния здоровья осужденного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Лазарева И.А., помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо убедительных оснований, позволяющих утверждать о совершении осужденным преступления исключительно в связи с противоправным, аморальным поведением потерпевшей, не имеется, поскольку из обстоятельств дела, правильно установленных судом на основании совокупности доказательств, с очевидностью следует, что Лазарев И.А. совершил преступление вследствие неприязни к <span class="FIO2">ФИО2</span>, давшей негативную оценку образа жизни осужденного и его сожительницы, а не в связи с иными действиями потерпевшей, которые могли бы быть восприняты осужденным как нарушающие его моральные принципы и которые возможно было расценить как противоправные или аморальные, способные являться поводом для причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве отягчающего наказание Лазарева И.А. обстоятельства судом обоснованно установлено совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривалось Лазаревым И.А. в ходе производства по делу, а также подтверждено актом медицинского освидетельствования. Довод жалобы о принципиальной невозможности учета данного обстоятельства в качестве отягчающего его наказание, ввиду отсутствия медицинского подтверждения степени и тяжести его опьянения, - основан на неверном толковании осужденным правил оценки доказательств и не является основанием для исключения данного обстоятельства, поскольку судом, с учетом совокупности обстоятельств по делу, в том числе показаний Лазарева И.А., в судебном заседании исключившего возможность совершения преступления в трезвом состоянии (т. 2 л.д. 38), обоснованно установлено, что состояние опьянения Лазарева И.А. повлияло на совершение им преступления. Оснований для исключения указанного отягчающего наказание обстоятельства по доводам жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судебными инстанциями обоснованно не установлено. Суд правомерно не нашел оснований для применения, при назначении наказания Лазареву И.А., положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, 73 УК РФ. Не находит таких оснований, как и оснований для применения положений ст. 531 УК РФ, и судебная коллегия, исходя при этом из характера и степени общественной опасности деяния, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Лазареву И.А. и влияющие на его справедливость, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции были учтены в полной мере. Нарушений требований уголовного закона, при назначении Лазареву И.А. наказания, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Лазареву И.А. назначено наказание в виде реального лишения свободы, с ограничением свободы, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется, так как по своему виду и размеру назначенное Лазареву И.А. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям, а также принципам справедливости и гуманизма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционного представления прокурора, в т.ч. аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе Лазарева И.А. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 – 40116 УПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационную жалобу осужденного Лазарева И.А. - оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор Муромцевского районного суда Омской области от 25.04.2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 29.08.2024 года в отношении Лазарева Игоря Александровича - оставить без изменения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий:</td> <td>Е.М. Гринсон</td> </tr> <tr> <td>Судьи:</td> <td>Е.С. СоколоваЕ.А. Чистякова</td> </tr> </tbody> </table></span>