Дело № 7У-1077/2025 [77-937/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 77-937/2025</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 12 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кайгородов А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Веровой И.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Кима Д.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Богданова Р.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">его защитника – адвоката Чернышевой Т.Б.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Богданова Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, от 06.06.2024 и апелляционное постановление Дудинского районного суда Красноярского края от 03.09.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доложив материалы дела, заслушав осуждённого и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против их удовлетворения и полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговором мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, от 06.06.2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Богданов Роман Владимирович, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ст. 322.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей с предоставлением рассрочки по его уплате по 5 000 рублей в месяц на срок 10 месяцев, начиная с даты вступления приговора в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным постановлением Дудинского районного суда Красноярского края от 03.09.2024 приговор изменен:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - исключено из его описательно-мотивировочной части указание о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в изложении в ходе дознания правдивых показаний Богдановым Р.В. и отсутствие со стороны последнего противодействия органам дознания в установлении обстоятельств совершенного преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части приговор оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Богданов Р.В. признан виновным и осужден за фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, совершенную в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе осуждённый Богданов Р.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, просит их отменить, производство по уголовному делу прекратить с освобождением его от уголовной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что вменяемое ему деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется с положительной стороны, имеет высшее образование, женат, <span class="others4"><данные изъяты></span>, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме признав вину, не создавая препятствий в установлении истины по делу, дал добровольное согласие на осмотр жилища, добровольно приезжал на следственные мероприятия из другого города, до вынесения приговора подал в установленном порядке заявления о снятии с регистрации ранее незаконно зарегистрированных в его квартире лиц, участвовал в действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, на основании которых было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. Изложенное, по мнению осужденного, свидетельствует о его деятельном раскаянии, а также о незаконности и необоснованности отказа мирового судьи в удовлетворении его ходатайства о прекращении уголовного преследования на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, при вынесении приговора мировым судьей необоснованно не применено примечание к ст. 322.2 УК РФ в связи со способствованием с его стороны раскрытию преступления, факт которого был установлен в обвинительном заключении и подтвержден доказательствами (протоколы осмотра квартир и телефона, показания обвиняемого), а также необоснованно не принято во внимание его поведение по добровольной подаче <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, до постановления приговора, в регистрирующий орган заявлений о снятии с регистрационного учета лиц, не проживающих в его квартире.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также не соглашается с решением суда апелляционной инстанции об исключении указания о признании смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ способствования раскрытию и расследованию преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель <span class="FIO7">ФИО7</span> находит её доводы несостоятельными, а судебные решения подлежащими оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в таком порядке, поскольку, согласно материалам дела и протоколу судебного заседания, соблюдены для этого все условия, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ. Обвинение, с которым Богданов Р.В. согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка его действий соответствует предъявленному обвинению и уголовному закону. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в означенном порядке, отсутствовали.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения принципов состязательности и равноправия сторон, а также права осуждённого на защиту не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание Богданову Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, известных суду на момент постановления приговора, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, к коим отнесены наличие <span class="others1"><данные изъяты></span>, признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие у осужденного, <span class="others2"><данные изъяты></span> наград за добросовестный труд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания, на которые, в том числе, акцентируется в жалобе ее автором, были учтены судом, и оснований для их переоценки не имеется. Приведенные осужденным данные о его личности и постпреступном поведении послужили основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции правильно, с приведением убедительной аргументации, по доводам апелляционного представления прокурора, из числа смягчающих наказание обстоятельств исключено признанное таковым на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в изложении в ходе дознания правдивых показаний Богдановым Р.В. и отсутствие со стороны последнего противодействия органам дознания в установлении обстоятельств совершенного преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приходя к такому выводу, суд второй инстанции верно установил, что в действиях Богданова Р.В. не усмотрено активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выявленного сотрудниками правоохранительных органов, что также следует из показаний свидетеля <span class="FIO8">ФИО8</span> – специалиста-эксперта <span class="others3"><данные изъяты></span>, которые оглашались судом первой инстанции по ходатайству государственного обвинителя для разрешения ходатайства Богданова Р.В. о прекращении уголовного преследования на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, какой-либо значимой информации при расследовании дела он не представил, а дача правдивых показаний, которыми была подтверждена имеющаяся у сотрудников дознания информация о преступлении, и отсутствие с его стороны противодействий установлению обстоятельств совершенного преступления верно были расценены в качестве признания вины, учтенного, как отмечено выше, в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленное мировому судье ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием рассмотрено в ходе судебного разбирательства и верно отклонено с вынесением отдельного постановления от 06.06.2024. Суд кассационной инстанции соглашается с выводами как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, которым они проверялись по доводам апелляционной жалобы осужденного, о том, что данные о личности Богданова Р.В., перечисленные им в жалобе и учтенные судом при назначении ему наказания, а также сведения о снятии им с регистрационного учета до постановления приговора лиц, незаконно зарегистрированных в квартире, находящейся у него в собственности, и не проживающих в ней, не свидетельствуют об утрате Богдановым Р.В. общественной опасности и не являются достаточными основаниями для удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует отметить обстоятельства выявления преступления, о чем указано выше, тот факт, что в правоохранительные органы с добровольным сообщением о преступлении (явкой с повинной) Богданов Р.В. не обращался и в его действиях отсутствуют признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Более того, до обращения Богдановым Р.В. 04.06.2024 с заявлениями о снятии с регистрационного учета лиц они уже были сняты с такого учета на основании п. 30 Решения органа регистрационного учета о выявлении факта фиктивной регистрации, о чем свидетельствуют показания свидетеля <span class="FIO8">ФИО8</span> от 06.04.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из примечания к ст. 322.2 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названные обстоятельства выявления и раскрытия преступления, за которое Богданов Р.В. осужден, привели суд апелляционной инстанции к обоснованному выводу об отсутствии оснований и для освобождения осужденного от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ, поскольку каких-либо значимых для установления обстоятельств преступления действий Богдановым Р.В. предпринято не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационную жалобу осуждённого Богданова Романа Владимировича на приговор мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, от 06.06.2024 и апелляционное постановление Дудинского районного суда Красноярского края от 03.09.2024 оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.А. Кайгородов</p></span>