Дело № 7У-999/2025 [77-851/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 77-851/2025</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 4 марта 2025 года</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кильмухаметова М.В.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Кислицына Д.В.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">адвоката Беляевой О.В., представившей удостоверение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и ордер <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Шевченко А.В.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Асхаева Г.М. в защиту осужденного Апрелкова Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области от 14 октября 2024 года и апелляционное постановление Качугского районного суда Иркутской области от 4 декабря 2024 года.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По приговору мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области от 14 октября 2024 года</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апрелков Николай Александрович, <span class="others1"><данные изъяты></span>, ранее не судимый,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 120 часам обязательных работ.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным постановлением Качугского районного суда Иркутской области от 4 декабря 2024 года приговор оставлен без изменения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доложив обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника, пояснения адвоката Беляевой О.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Кислицына Д.В., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> у с т а н о в и л:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по приговору суда Апрелков Н.А. осужден за незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, совершенную в период с 9 февраля 2024 года по 3 апреля 2024 года.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе адвокат Асхаев Г.М. в защиту осужденного Апрелкова Н.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. По мнению защитника, выводы суда об отсутствии оснований для освобождения Апрелкова Н.А. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не основаны на законе и материалах дела. Полагает, что условия для применения к осужденному положений ст. 75 УК РФ соблюдены, поскольку Апрелков Н.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, имеет на иждивении троих малолетних детей, положительно характеризуется, активно участвует в общественной жизни поселения, где проживает. Просит приговор и апелляционное постановление отменить и прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу защитника прокурор просит оставить ее без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обвинительный приговор в отношении Апрелкова Н.А. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции правильно установлено, что Апрелков Н.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квалификация действий Апрелкова Н.А. по ч. 1 ст. 260 УК РФ является правильной, соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается защитником.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе положительные характеристики, на которые защитник ссылается в своей жалобе, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел частичное признание вины, возмещение материального ущерба, наличие на иждивении троих малолетних детей, участие осужденного в посадке лесных культур в рамках Всероссийской акции «Сохрани лес», организованной в районе д. Бирюлька Качугского района.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, выводы суда об отсутствии оснований для освобождения Апрелкова Н.А. от уголовной ответственности являются правильными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы о необходимости прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, приведенные в кассационной жалобе защитника, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанций и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, согласно требованиям которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд пришел к верному выводу, что Апрелковым Н.А. не выполнены все действия, позволяющие принять такое решение.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных о том, что осужденный явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, материалы дела не содержат, а сама по себе дача показаний об обстоятельствах совершения преступления, известных правоохранительным органам, не свидетельствует об их наличии. Нет данных и том, что Апрелков Н.А., как и совершенное им деяние, перестали быть общественно опасными.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Апрелкова Н.А., мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> п о с т а н о в и л:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области от 14 октября 2024 года и апелляционное постановление Качугского районного суда Иркутской области от 4 декабря 2024 года в отношении Апрелкова Николая Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Асхаева Г.М. в защиту осужденного - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: М.В. Кильмухаметова</p></span>