Дело № 8Г-4194/2025 [88-6448/2025]

Суть дела

<title></title> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-6448/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Кемерово                                               22 мая 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Баера Е.А., судей Лемзы А.А., Кирилловой Т.В., с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сысоевой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472/2024 (УИД № 22RS0045-01-2024-000565-59) по исковому заявлению Демкина Михаила Александровича к администрации Смоленского района Алтайского края о признании права собственности на самовольную постройку и встречное исковое заявление прокурора Смоленского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к Демкину Михаилу Александровичу о признании постройки самовольной, о сносе самовольной постройки и возложении обязанности по освобождению земельного участка, по кассационной жалобе Демкина Михаила Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 января 2025 г. Заслушав доклад судьи Баера Е.А., выслушав прокурора Сысоеву О.В., полагавшую, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а : Демкин М.А. обратился в суд с иском к администрации Смоленского района Алтайского края о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на то, что в 2021 году им возведены сооружение пилорамы общей площадью 61,4 кв.м и здание склада общей площадью 244,3 кв.м по адресу: <адрес> и здание расположены на земельном участке государственной собственности до разграничения. Данные постройки являются самовольными, так как построены без получения необходимых разрешений и расположены на земельном участке, на который у него отсутствует какое-либо право. Между тем, на строительство объектов им вложены денежные средства в сумме 780 000 руб., самовольные постройки не нарушают градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением №97-24-06-01 от 7 июня 2024 г. Определением суда от 27 августа 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго». Прокурор Смоленского района Алтайского края обратился со встречным исковым заявлением в интересах муниципального образования Смоленский район Алтайского края и неопределенного круга лиц к Демкину М.А. о признании постройки самовольной, о сносе самовольной постройки и возложении обязанности по освобождению земельного участка. Требования мотивирует тем, что ИП Демкин М.А. использует земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>Д, безвозмездно в течение длительного времени, в отсутствие правовых оснований, самовольно возвел спорные постройки: пилораму и склад. Проведенный в 2023 г. Управлением по земельным и имущественным отношениям администрации Смоленского района Алтайского края открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка кадастровый № проведен с грубыми нарушениями требований законодательства, в связи с чем на основании предписания УФАС по Алтайскому краю от 26 апреля 2024г. №022/10/18.1-438/2024 постановлением Главы Смоленского района №347 от 15 мая 2024 г. результаты электронного аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка аннулированы. В случае сноса самовольных построек и освобождения земельного участка, возможно заключение договора аренды с иными лицами, что будет способствовать пополнению доходной части бюджета муниципального образования. С учетом изложенного, прокурор просил признать постройки: пилораму общей площадью 61,4 кв.м и склад общей площадью 244,3 кв.м, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольными, возложить обязанность на Демкина М.А. снести самовольные постройки, освободить земельный участок с кадастровым номером № Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 9 октября 2024 г. исковые требования Демкина М.А. удовлетворены. Признано за Демкиным М.А. право собственности на пилораму общей площадью 61,4 кв.м и здание склада общей площадью 244,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Исковые требования прокурора Смоленского района Алтайского края удовлетворены частично. Пилорама общей площадью 61,4 кв.м и склад общей площадью 244,3 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признаны самовольными постройками. В удовлетворении остальных требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 января 2025 г. отменено указанное решение суда в части удовлетворения исковых требований Демкина М.А. о признании права собственности на самовольные постройки и отказе прокурору в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка, принято в указанной части новое решение. В удовлетворении исковых требований Демкина М.А. к администрации Смоленского района Алтайского края о признании права собственности на самовольные постройки отказано. Встречное исковое заявление прокурора Смоленского района Алтайского края в интересах неопределённого круга лиц к Демкину М.А. удовлетворено. На Демкина М.А. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем сноса самовольных построек: пилорамы, общей площадью 61,4 кв.м, и склада, общей площадью 244,3 кв.м., в течение 4-х месяцев. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Вопиловского О.В. оставлена без рассмотрения. В кассационной жалобе и дополнительных пояснениях к ней Демкин М.А. просит отменить апелляционное определение, оставить без изменения решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что на момент рассмотрения апелляционного представления прокурора сумма, подлежащая уплате в бюджет за фактическое использование земельным участком, истцом полностью погашена, а также обстоятельства того, что судами при рассмотрении дела не установлено нарушение прав и законных интересов третьих лиц, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации при возведении спорных самовольных построек. Участвующий в деле прокурор в письменных возражениях просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такими сведениями располагает судебная коллегия кассационного суда. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 113, 115, 116, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке. В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе. Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы в пределах заявленных требований, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. В пункте 2 указанной статьи закреплено, что, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 указанной статьи). В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на котором Демкиным М.А. возведены постройки в виде склада и пилорамы, является государственной собственностью до разграничения. Из искового заявления Демкина М.А. следует, что в 2021 году им построены пилорама и здание склада по адресу: <адрес>. Как следует из технического плана здания от 3 мая 2024 г., здание, расположенное по адресу: <адрес>, является нежилым зданием, площадью 244,3 кв.м Согласно техническому плану сооружения от 3 мая 2024 г., сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, является пилорамой, площадью 61,4 кв.м 16 января 2024 г. Демкин М.А. обратился в Администрацию Смоленского района Алтайского края с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с приложенной к заявлению схемой, подготовленной кадастровым инженером. Постановлением Администрации Смоленского района Алтайского края № 24 от 18 января 2024 г. схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была утверждена. Данное постановление опубликовано путем размещения информации на официальном сайте администрации района в сети «Интернет». В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования Смоленский сельсовет Смоленского района Алтайского края, утвержденных решением Смоленского районного Собрания депутатов Алтайского края 30 июня 2017 г. № 46, данный земельный участок расположен в границах территориальной зоны: П2 - коммунально-складская зона. Из выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> относится к категории земель, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - склады. После установления факта пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес> <адрес> направила в адрес Демкина М.А. претензию (требование) о плате неосновательного обогащения за фактическое использование земельным участком. Из заключения специалиста № 97-24-06-01 от 7 июня 2024 г., подготовленного Негосударственным экспертным учреждением Обществом с ограниченной ответственностью «Алтайское Бюро Технических Экспертиз», следует, что нежилое здание склада и сооружение пилорамы, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил. Строительные конструкции и основание зданий и сооружений обладают прочностью и устойчивостью, дефектов и разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей - не обнаружено. Техническое состояние зданий и сооружений оценивается, как работоспособное; здания и сооружения спроектированы и построены таким образом, чтобы при пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий; здания и сооружения спроектированы и построены, а территория, необходимая для использования здания, благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва; здания и сооружения спроектированы и построены таким образом, чтобы в процессе его эксплуатации обеспечивалось эффективное использование энергетических ресурсов и исключался нерациональный расход таких ресурсов; здания и сооружения не оказывает негативного воздействия на окружающую среду; здания и сооружения соответствует строительным, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам. Объекты недвижимости - нежилое здание склада и сооружение пилорамы соответствуют требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а следовательно, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Разрешая спор и удовлетворяя первоначальные исковые требования, частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, на котором возведены спорные постройки, является государственной собственностью до разграничения, который был образован и поставлен на кадастровый учет по инициативе Демкина М.А., без нарушений, порядок разграничения государственной собственности соблюден, кадастровый учет пройден, права администрации Смоленского района не нарушены; права третьих лиц при возведении на земельном участке самовольных построек не нарушены, при этом сами постройки соответствуют целевому назначению земельного участка, пригодны для безопасной эксплуатации, соответствуют требованиям строительных норм и правил; постройки соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности, в связи с чем, признал право собственности Демкина М.А. на данные постройки. Установив, что пилорама и склад обладают признаками самовольной постройки, суд удовлетворил требование прокурора в части признания данных объектов самовольными постройками. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части, указал, что в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», приняв во внимание отсутствие допустимых и относимых доказательств владения истцом спорным земельным участком на законном основании, пришел к выводу о том, что установленный Земельным кодексом Российской Федерации порядок предоставления спорного земельного участка не соблюден, спорные объекты недвижимости возведены истцом на самовольно занятом земельном участке, признав отсутствующими правовые основания для удовлетворения требований Демкина М.А., возложив на последнего обязанность по их сносу в течение 4-х месяцев. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 вышеуказанного постановления Пленума от 12 декабря 2023 г. № 44 разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:     возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;     возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;     возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения (пункт 10 данного Постановления Пленума). С учетом вышеизложенных норм права и акта их толкования, суд апелляционной инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами, распределив бремя доказывания, и, оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу, что возведенные истцом объекты имеют признаки самовольной постройки, так как земельный участок, на котором находится самовольная постройка, не предоставлялся в установленном порядке истцу, а их возведение было при самовольном занятии земельного участка. Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Доводы Демкина М.А. о том, что им уплачены денежные средства в бюджет района за фактическое использование земельным участком не свидетельствует о незаконности апелляционного определения, поскольку плата за землю является обязанностью лица, который фактически ее использует, что не подтверждает законность нахождения данного земельного участка у подателя жалобы. В кассационной жалобе не приведены доказательства в подтверждение выделения спорного земельного участка Демкину М.А., которые судом апелляционной инстанции не были бы учтены при оценке обстоятельств по делу. Вопреки доводам жалобы, судом правомерно удовлетворен иск прокурора, выступающего в интересах Российской Федерации и муниципального образования исходя из специфики земельных правоотношений по земельному участку, государственная собственность на который не разграничена, однако полномочия по владению им переданы администрации Смоленского района Алтайского края. Из резолютивной части апелляционного определения однозначно определяется земельный участок, который необходимо освободить от самовольных построек. Так же не свидетельствует о незаконности апелляционного определения об определении исполнения возложенной обязанности Демкиным М.А. в течении 4-х месяцев, поскольку в случае необходимости участвующие в деле лица и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о разъяснении судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, кассационным судом не установлено. Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. По ходатайству заявителя определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2025 г. удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта. В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции, оснований для дальнейшего приостановления исполнения апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 января 2025 г. не имеется. Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции о п р е д е л и л а : апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 января 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Демкина Михаила Александровича - без удовлетворения. Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от                      14 января 2025 г. в связи с окончанием кассационного производства. <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>ПредседательствующийСудьи</td> <td>Е.А. БаерА.А. ЛемзаТ.В. Кириллова</td> </tr> </tbody> </table> Мотивированное определение изготовлено 30 мая 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 22RS0045-01-2024-000565-59

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 22.05.2025

Судья: Баер Е.А. - Судья ГР

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Споры, связанные с самовольной постройкой

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация Смоленского района Алтайского края

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго"

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Демкин Михаил Александрович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Демкина Анна Сергеевна

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Пятый отдел (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Судебные заседания

22.05.2025 11:45

Судебное заседание

Место: №6

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

26.02.2025

Заявитель: Демкин М. А.

Процессуальный статус: ИСТЕЦ