Дело № 8Г-3965/2025 [88-5400/2025]

Суть дела

<title></title> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-5400/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово                                                                  18 апреля 2025 г. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шульц Н.В., рассмотрев гражданское дело № 2-30/2021 (38RS0031-01-2020-002887-64), по иску Цой Татьяны Юрьевна, Цой Александра Климовича к ДНТ «Авиатор», Городкову Алексею Юрьевичу об установлении реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, внесение изменений в ГКН в части описания границ земельного участка, уточнении площади земельного участка, по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями Зуевой Любови Михайловны об установлении реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, внесение изменений в ГКН в части описания границ земельного участка, по заявлению представителя ответчика ДНТ «Авиатор» и заявлению истцов Цой Т.Ю., Цоя А.К. о взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Цоя Александра Климовича и Цой Татьяны Юрьевны на апелляционное определение Новосибирского областного суда от 26 ноября 2024 г., установил: ДНТ «Авиатор» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с истцов ФИО1, ФИО2, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО4 в общем размере 105 000 руб., которые оно понесло в ходе рассмотрения гражданского дела № в судах первой и апелляционной инстанций. Истцы ФИО1, ФИО2 также обратились в суд с заявлением о взыскании с ДНТ «Авиатор», ФИО3 судебных расходов за производство дополнительной экспертизы в размере 60 000 руб. Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 25 марта 2024 г. частично удовлетворены заявление дачного некоммерческого товарищества «Авиатор» о взыскании судебных расходов с ФИО1, ФИО2, а также заявление ФИО1, ФИО2 о взыскании с ДНТ «Авиатор» расходов на оплату экспертизы. В пользу ДНТ «Авиатор» с ФИО1, ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. с каждого. В пользу ФИО1 с ДНТ «Авиатор», ФИО3 взысканы расходы на оплату экспертизы в размере 24 000 руб. с каждого. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 26 ноября 2024 г. определение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 марта 2024 г. отменено, принято новое, которым постановлено взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ДНТ «Авиатор» судебные расходы в сумме 35 000 руб. с каждого. Взыскать с ДНТ «Авиатор», ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 30 000 руб. с каждого. Оспаривая законность апелляционного определения, ФИО1, и ФИО2 указывают, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права при распределении судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных ДНТ «Авиатор» при рассмотрении настоящего гражданского дела. Возражения на кассационную жалобу не поступали. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без проведения судебного заседания. Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Проверяя правильность обжалуемого апелляционного определения в пределах доводов жалобы Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что оно подлежит отмене в части требований ДНТ «Авиатор» в виду нарушения норм процессуального права. Судами установлено, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от 28.04.2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к ДНТ «Авиатор», ФИО3 об установлении реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, внесение изменений в ГКН в части описания границ земельного участка, уточнении площади земельного участка, взыскании судебных расходов и об удовлетворении требования заявления третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО4 об установлении реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, внесение изменений в ГКН в части описания границ земельного участка. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22.08.2023, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда от 27.02.2024, решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28.04.2021 в части удовлетворения заявленных требований ФИО4 - отменено. В этой части принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении всех самостоятельных требований третьему лицу ФИО4 Решение суда в остальной части удовлетворения требований изменено и изложено в новой редакции: внесены изменения в ЕГРН в части описания границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам ФИО1, ФИО2, в части описания границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО3 по каталогу координат, установленному дополнительной землеустроительной экспертизой. В остальной части иска ФИО1, ФИО2 отказано. С ДНТ «Авиатор» в пользу ФИО1 взыскано150 руб. расходов по внесенной государственной пошлине, а также 342,96 руб. почтовых расходов. С ДНТ «Авиатор» в пользу ФИО2 взыскано 342,96 руб. почтовых расходов и расходы по оплате заключения кадастрового инженера 18 500 руб. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано почтовых расходов 342,96 руб. и расходы по оплате заключения кадастрового инженера 18 500 руб. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 150 руб. расходов по внесенной государственной пошлине, почтовых расходов 342,96 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда об исправлении описок от 18.04.2024 резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22.08.2023 дополнена следующим указанием: «Для возможности внесения в ЕГРН уточненных границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а также земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> - перед внесением их новых координат в ЕГРН – исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № для устранения его наложения на участки № в их новых уточненных границах, установленных данным судебным постановлением.». Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов ДНТ «Авиатор» указало, что в ходе рассмотрения гражданского дела № в судах первой и апелляционной инстанции товарищество понесло судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 105 000 руб., которые просило взыскать солидарно с истцов ФИО1, ФИО2, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО4 Удовлетворяя частично заявление ДНТ «Авиатор» суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», счел разумными и справедливыми, в соответствии с оказанным объемом услуг, учитывая отсутствие доказательств оказания услуг представителем в суде первой инстанции и внесения оплаты в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Применив правило пропорциональности, определив процентное соотношение в размере 80/20, поскольку большая часть требований истцов удовлетворена, пришел к выводу, что с истцов в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., то есть по 2 000 руб. с каждого. Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Пленума № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 К АС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, иска имущественного характера, не подлежащего оценке, при этом удовлетворил требования ДНТ «Авиатор» о взыскании судебных расходов с истцов ФИО1 и ФИО2, иск которых был частично удовлетворен. Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проверяя законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов жалобы, полагает, что апелляционное определение подлежит отмене в части удовлетворения заявления ДНТ «Авиатор» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя. В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 г. разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска имущественного характера, не подлежащего оценке. С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, при этом при подаче иска имущественного характера, не подлежащего оценке, принцип пропорциональности не применяется при взыскании судебных расходов. Судебные расходы в таком случае взыскиваются в пользу стороны, достигнувшей положительного результата по итогам судебного разбирательства. Таким образом, у ответчика, при частичном удовлетворении требований истца имущественного характера, не подлежащих оценке, отсутствует право на возмещение за его счет судебных расходов, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя. Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции не верно истолкованы и применены приведенные процессуальные нормы права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить апелляционное определение Новосибирского областного суда от 26 ноября 2024 г. в части удовлетворения требований ДНТ «Авиатор» о взыскании судебных расходов и направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, заявленных ДНТ «Авиатор», исходя из выводов суда о правомерности заявленных исковых требований к ДНТ «Авиатор», с учетом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений содержащихся в п.21 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 г. На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции определил: апелляционное определение Новосибирского областного суда от 26 ноября 2024 г. в части удовлетворения требований ДНТ «Авиатор» о взыскании судебных расходов отменить, дело в отменной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Судья                                                                                        Н.В. Шульц Определение изготовлено 18.04.2025.

Основная информация

УИД дела: 38RS0031-01-2020-002887-64

Результат рассмотрения: ОТМЕНЕНО апелляционные ОПРЕДЕЛЕНИЕ с НАПРАВЛЕНИЕМ ДЕЛА НА НОВОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РАССМОТРЕНИЕ

Дата рассмотрения: 18.04.2025

Судья: Шульц Н.В. - Судья ГР

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → В иных случаях, связанных с землепользованием