Дело № 8Г-3757/2025 [88-6123/2025]

Суть дела

<title></title> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-6123/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово                                                                                      8 апреля 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Зайцевой Е.Н. судей Баера Е.А., Савельевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 24RS0058-01-2023-000226-30 по иску Ворошиловой Екатерины Геннадьевны к Ворошилову Виталию Геннадьевичу, Пуниной Жанне Александровне, Бугаеву Сергею Григорьевичу, администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края (Холмогорское территориальное подразделение) об оспаривании постановления, о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границе земельного участка, установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Ворошиловой Е.Г. и ее представителя Бублик О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 ноября 2024 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила: Ворошилова Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам с учетом уточнения требований, просила: признать недействительным постановление администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в территориальной зоне (Ж1): зона застройки индивидуальными жилыми домами, из категории земель населенных пунктов, в части определения координат узловых и поворотных точек в отношении смежной границы земельного участка, в точках: № признать недействительным результаты межевания, выполненные ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 в части определения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в точках: № исключить из Единого государственного реестра сведения о координатах узловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в точках: № установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № по второму варианту заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «КрасТехЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, путем определения узловых и поворотных точек по координатам: <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td rowspan="2">Название межевогознака</td> <td></td> <td>Координаты</td> </tr> <tr> <td>Х</td> <td>Y</td> </tr> <tr> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> </tr> <tr> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> </tr> <tr> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> </tr> <tr> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> </tr> <tr> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> </tr> <tr> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> </tr> <tr> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№</td> </tr> </tbody> </table> взыскать судебные расходы: 6847,80 руб. - за изготовление межевого плана, 300 руб. - по оплате государственной пошлины при подаче иска, 30000 руб. - по оплате юридических услуг, 70000 руб. - по оплате за проведение землеустроительной экспертизы, а всего на сумму 107147 руб.80 коп. В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, который ранее принадлежал отцу истца - ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с Ворошиловым В.Г. С целью уточнения границ своего земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был подготовлен межевой план. В ходе кадастровых работ установлено, что граница принадлежащего истцу земельного участка проходит по меже и по деревянному забору, установленному более 15 лет; при этом, границу земельного участка истца пересекает земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Ворошилову В.Г. Поскольку межевание земельного участка ответчика проведено с нарушением действующего законодательства, истец лишена возможности пользоваться своим земельным участком в соответствии с видом разрешенного использования, согласование местоположения границ земельного участка ответчик не производил, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с вышеназванными требованиями. Решением Шарыповского районного суда Красноярского края от 27 июня 2024 г., постановлено: Исковые требования Ворошиловой Екатерины Геннадьевны к Ворошилову Виталию Геннадьевичу удовлетворить частично. Признать недействительным постановление администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в территориальной зоне (Ж1): зона застройки индивидуальными жилыми домами, из категории земель населенных пунктов, в части определения координат узловых и поворотных точек в отношении смежной границы земельного участка, в точках: № Признать недействительными результаты межевания, выполненные ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 в части определения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в точках: № Исключить из Единого государственного реестра сведения о координатах узловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в точках: №. Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № по второму варианту заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «КрасТехЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, путем определения узловых и поворотных точек по указанным координатам. Взыскать с Ворошилова Виталия Геннадьевича в пользу Ворошиловой Екатерины Геннадьевны судебные расходы: по оплате за проведение землеустроительной экспертизы - 35000 руб., по оплате услуг представителя - 7500 руб., возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины - 150 руб., а всего в размере 42650 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 ноября 2024 г., постановлено: Решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 27 июня 2024 г., отменить. По делу принять новое решение. Исковые требования Ворошиловой Екатерины Геннадьевны к Ворошилову Виталию Геннадьевичу удовлетворить частично. Исключить из Единого государственного реестра сведения о координатах узловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в точках: № Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № (адрес: <адрес>) и кадастровым номером № ( адрес: <адрес> путем определения узловых и поворотных точек по координатам: <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td rowspan="2">Название межевого знака</td> <td></td> <td>Координаты</td> </tr> <tr> <td>X</td> <td>Y</td> </tr> <tr> <td>НЗ</td> <td>№ </td> <td>№ </td> </tr> <tr> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> </tr> <tr> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№ </td> </tr> <tr> <td>№ </td> <td>№ </td> <td>№</td> </tr> </tbody> </table> Исковые требования Ворошиловой Екатерины Геннадьевны к Ворошилову Виталию Геннадьевичу, кадастровому инженеру Пуниной Жанне Александровне, Администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края (Холмогорское территориальное подразделение), Бугеву Сергею Григорьевичу: 1)    о признании недействительным постановления Администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ; 2)    о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, выполненных ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Пуниной Жанной Александровной, оставить без удовлетворения. Взыскать с Ворошилова Виталия Геннадьевича в пользу Ворошиловой Екатерины Геннадьевны судебные расходы в общей сумме 53 573 руб. 50 коп. Взыскать с Ворошилова Виталия Геннадьевича в доход гос.пошлину 600 руб. Взыскать с Ворошиловой Екатерины Геннадьевны в доход гос.пошлину 300 руб. В кассационной жалобе Ворошилова Е.Г. и ее представитель Бублик О.В. просят апелляционное определение отменить. Указывают на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Настаивают на обоснованности исковых требований. Оспаривают выводы суда апелляционной инстанции о том, что допущенная реестровая ошибка не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. На доводы кассационной жалобы Ворошиловым В.Г. поданы возражения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся. В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не находит. Так, согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В силу ч. 7 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. Согласно с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Судом апелляционной инстанции установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1600 кв.м. по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, без определения границ. На указанном земельном участке находится <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 29,3 кв.м. Как следует из постановления администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Ворошилова В.Г., ему предварительно согласовано предоставление земельного участка, площадью 750 кв. м., по адресу: <адрес>, в территориальной зоне (Ж1): зона застройки индивидуальными жилыми домами, из категории земель населенных пунктов, утверждена схема расположения земельного участка. Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в установленном законом порядке, он заключен между администрацией Шарыповского муниципального округа Красноярского края и Ворошиловым В.Г. в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, площадью 750 кв.м. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи в отношении указанного земельного участка заключен ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Шарыповского муниципального округа Красноярского края и Ворошиловым В.Г. На принадлежащем Ворошилову В.Г. земельном участке находится индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 47,5 кв. м., год завершения строительства – 2022. Земельные участки Ворошиловой Е.Г. и Ворошилова В.Г. являются смежными. Сведения о принадлежащем Ворошилову В.Г. земельном участке с кадастровым номером № внесены на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории утверждена постановлением администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, подготовленному кадастровым инженером ФИО12, при уточнении границ земельного участка Ворошиловой Н.Г. установлено, что граница земельного участка проходит по меже и по деревянному забору, установленному более пятнадцати лег; уточняемую границу земельного участка пересекает земельный участок с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., находящийся в частной собственности. Уточняемый земельный участок находится в зоне Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Земельный участок используется для ведения личного подсобного хозяйства. По результатам проведения кадастровых работ площадь уточняемого земельного участка составила 2199 кв.м. Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «КрасТехЭкспертиза» ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с межеванием по сведениям ЕГРП, на местности, но периметру, огорожен внешним забором (северная часть), а юго-западная угловыми столбиками. Фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует сведениям ЕГРП. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, проходят по существующему забору. Площадь фактического земельного участка с кадастровым номером № составляет 1487 кв.м., что не соответствует сведениям о площади земельного участка в ЕГРН. Несоответствие площади земельного участка обусловлено расположением границ земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН, с восточной стороны земельного участка и существующим фактически ограждением. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с межеванием по сведениям ЕГРП. Местоположение фактического ограждения и площадь земельного участка не соответствует конфигурации и площади земельного участка согласно постановлению администрации Шарыповского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в территорию земельного участка включен водный объект - ручей. Южная, западная, северная граница земельного участка по сведениям ЕГРН имеет смещение относительно фактического ограждения, что связано с неверно определенными координатами характерных точек при установлении границ земельного участка на местности. Каталог ординат узловых поворотных точек границ несоответствия земельного участка № приведен в таблице №. Экспертом указано о невозможности однозначно утверждать о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. По косвенным признакам,    фактическая площадь (1487 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером № меньше площади по ЕГРН (1600 кв.м.); наличие старого ограждения с северо-западного угла земельного участка с земельного участка с кадастровым номером №; утверждение собственника земельного участка с кадастровым номером №, что жилой дом с кадастровым номером № - это изначально строилась баня на земельном участке с кадастровым номером № (во время обследования земельного участка с кадастровым номером № эксперт не был допущен внутрь данного здания для осмотра), можно предположить что восточная часть земельного участка с кадастровым номером № частично занята земельным участком с кадастровым номером №. Экспертом предложено 4 варианта установления спорных границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции постановил обжалуемое решение о частичном удовлетворении заявленных требований, установлении смежной границы между земельными участками сторон по координатам, указанным в варианте № заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «КрасТехЭкспертиза» ДД.ММ.ГГГГ, отказав в требованиях о признании результатов межевания недействительным, признании недействительным постановления администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не установлено нарушений процедуры межевания земельного участка ответчика и выделения ему земельного участка. Предоставлению земельного участка ответчику предшествовало извещение № ДД.ММ.ГГГГ на сайте «torgi.gov.ru» администрацией Шарыповского муниципального округа о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе по предоставлению земельного участка местоположение: Шарыповский муниципальный округ, <адрес>, площадью 750 кв.м., форма собственности неразграниченная, для индивидуального жилищного строительства. Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов суда апелляционной инстанции и собранных доказательств по делу, не находит. Выводы судов основаны на верном толковании ст. ст. 218, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 43, 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не разрешал требований об исправлении реестровой ошибки, вынес решение в рамках заявленных требований в соответствии с. ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые фактически сводятся к спору о смежной границе земельных участков сторон. Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания недействительным постановления администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» не имеется, поскольку права истца данным постановлением нарушены не были. Границы земельного участка истца не определены в соответствии с требованиями закона, поэтому согласование смежной границы с истцом при межевании земельного участка ответчика не производилось. Доводы кассационной жалобы о необходимости установления смежной границы по второму варианту заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «КрасТехЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, оценивались ранее судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку вариант № является более разумным для использования земельных участков по их назначению и соответствует площади земельных участков согласно правоустанавливающим документам. Доказательств обратного кассатором в рамках состязательного процесса не предоставлено, равно как не предоставлено в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отвечающих требованиям относимости и допустимости того, что при выделении земельный участок истца имел иную конфигурацию. Кроме того, согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Вариант 2 установления смежной границы, на котором настаивает истец противоречит указанным нормам. В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции и собранных доказательств по делу. При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, не имеется. Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ворошиловой Е.Г. и ее представителя Бублик О.В. без удовлетворения. Председательствующий Судьи Мотивированное определение изготовлено 8 апреля 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 24RS0058-01-2023-000226-30

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 08.04.2025

Судья: Зайцева Е.Н.- Судья ГР

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере земельных правоотношений → о постановке (снятии) земельного участка на кадастровый учет, соединенное со спором о границах земельного участка и о праве на него

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация Шарыповского муниципального округа Холмогоровское территориальное подразделение Красноярского края

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Бублик Олег Валериевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Бугаев Сергей Григорьевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ворошилов Виталий Геннадьевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Ворошилова Екатерина Геннадьевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Кадастровый инженер Пунина Жанна Александровна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Кадастровый инженер Сафронов Максим Алексеевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

Судебные заседания

08.04.2025 09:50

Судебное заседание

Место: №6

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

19.02.2025

Заявитель: Ворошилова Е. Г., представитель -Бублик Олег Валериевич

Процессуальный статус: ИСТЕЦ

Результат рассмотрения: ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Гражданские дела - кассация

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Судебные заседания

Судебное заседание

Жалобы