Дело № 8Г-3429/2025 [88-5845/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88-5845/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 21 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лемза А.А., рассмотрев гражданское дело УИД 04RS0005-01-2024-000700-90 по иску Комитета по градостроительству, имущественным, земельным отношениям и экологии Администрации муниципального образования «Джидинский район» к Исламову С.В. о расторжении договора аренды земельного участка с нецелевым использованием, прекращении права собственности на жилой дом и взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком без оформления прав,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе представителя Исламова С.В. - Бурлова Н.А. на апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 ноября 2024 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комитет по градостроительству, имущественным, земельным отношениям и экологии Администрации муниципального образования «Джидинский район» обратился в суд с иском к Исламову С.В. о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с нецелевым использованием, прекращении права собственности на жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком без оформления прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Джидинский районного суда Республики Бурятия от 1 октября 2024 г. гражданское дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 ноября 2024 г. определение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 1 октября 2024 г. отменено. Гражданское дело по иску Комитета по градостроительству, имущественным, земельным отношениям и экологии Администрации муниципального образования «Джидинский район» к Исламову Сергею Владимировичу о расторжении договора аренды земельного участка с нецелевым использованием, прекращении права собственности на жилой дом и взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком без оформления прав, направлено в Джидинский районный суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным апелляционным определением, представитель Исламова С.В. - Бурлов Н.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенное судебное постановление, оставить определение суда первой инстанции без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указывает, что при заключении договора аренды и на протяжении всего периода его действия, спорный земельный участок использовался для предпринимательской деятельности, а статус арендатора не влияет на определение подсудности. Указывает, что суд апелляционной инстанции ошибочно не отнес вид деятельности ответчика к сельскохозяйственному производству. Кроме того указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял новые доказательства, рассматривая частную жалобу без проведения судебного заседания и вызова сторон, не разрешая вопрос о приобщении новых доказательств с учетом мнения участвующих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, предоставлен срок для подачи возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции установлено, что удовлетворяя ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия, суд первой инстанции исходил из того, что характер спорных правоотношений указывает на возникновение спора, носящего экономический характер. С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции и принял по делу новое постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что основополагающими критериями отнесения гражданских споров к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор аренды от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 2371176 кв.м., относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, заключен между муниципальным образованием сельского поселения «Белоозерское» и Исламовым С.В., при этом в качестве арендатора Исламов С.В. в тексте договора указан, как физическое лицо.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> на момент заключения договор аренды был установлен как «сельскохозяйственное производство», данный вид разрешенного использования подразумевает размещение машино-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, запись о постановке Исламова С.В. на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя внесена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Основным видом деятельности является ведение смешанного сельского хозяйства, дополнительными видами деятельности являются: выращивание прочих зерновых культур, разведение мясного и прочего крупного рогатого скота, разведение лошадей, ослов, мулов, лошаков, овец, коз, пчеловодство медового направления.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом апелляционной инстанции верно установлено, что на момент заключения спорного договора аренды земельного участка от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ответчик Исламов С.В. индивидуальным предпринимателем не являлся.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, утверждения ответчика о ведении им предпринимательской деятельности на арендованном земельном участке каким-либо доказательствами не подтверждены и опровергаются материалами дела.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, по информации Джидинского филиала Бюджетного учреждения ветеринарии «Бурятская республиканская станция по борьбе с болезнями животных» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ветеринарно-санитарный паспорт на гр. Исламова С.В. не регистрировался.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из ответа администрации муниципального образования «Джидинский район» Республики Бурятия сведений о наличии поголовья скота за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по КФХ Исламов С.В. нет.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям администрации муниципального образования СП «Белоозерское» Исламов С.В. не значится в похозяйственной книге как глава КФХ и запись учета КРС, МРС и прочих сельскохозяйственных животных не зарегистрирована по состоянию на июнь 2024 года.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке Инспекции гостехнадзора Республики Бурятия по Джидинскому району от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по данным базы «Гостехнадзор- Эксперт» Республики Бурятия гражданин Исламов С.В. владельцем тракторов, дорожно-строительных и самоходных машин и прицепов к ним не является, самоходную технику в собственности не имеет.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчику, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Обращаясь в суд, истец, в том числе просит о прекращении права собственности ответчика на жилой дом.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что характер спора, за разрешением которого истец обратился в суд, не позволяет отнести его к подведомственности Арбитражного суда Республики Бурятия.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод кассационной жалобы о том, что ответчик на протяжении всего периода действия договора аренды осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с разведением крупного и мелкого рогатого скота, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в материалы дела соответствующих доказательств не представлено.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно приобщил и исследовал новые доказательства, основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не является.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассатор не учитывает, что в силу главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции осуществляет проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно, в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий, истребовал дополнительную информацию, что не может свидетельствовать о нарушении им требований процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для вывода о наличии со стороны суда апелляционной инстанций процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела и оценке доказательств не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. В силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с выводами суда апелляционной инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения требования, субъективное толкование норм права применительно к установленным правоотношениям и обстоятельствам, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить в качестве основания для отмены судебного постановления в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 ноября 2024 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Исламова С.В. - Бурлова Н.А. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: А.А. Лемза</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 21 апреля 2025 г.</p></span>