Дело № 8Г-3145/2025 [88-4890/2025]

Суть дела

<title></title> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ 88-4890/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово                                                                                    18 марта 2025 г.           Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Баера Е.А., судей Савельевой Е.В., Лемзы А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                             УИД 54RS0030-01-2023-006872-32 по иску Администрации Новосибирского района Новосибирской области к Пищалю Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды, по кассационной жалобе и дополнениям к кассационной жалобе Пищаля Ивана Владимировича на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 мая 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 октября 2024 г., Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лемзы А.А., Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила: Администрация Новосибирского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к Пищалю И.В. о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка в размере 54137,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и Пищалем И.В. был заключен договор аренды №, по условиям которого Пищалю И.В. был представлен в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., местоположение:    <адрес>, с разрешенным пользованием: индивидуальное строительство, сроком на 20 лет. Согласно п. 3.1 договора арендная плата является обязательным бюджетным платежом. Размер годовой арендной платы за участок согласно договору составляет 61300 руб. В соответствии с п. 3.2. договора по истечению трех лет действия договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, по указанным в договоре реквизитам. Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора арендатор обязан оплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному внесению арендных платежей ненадлежащим образом не исполняются, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возникла задолженность в сумме 54137,23 руб. по основанному платежу. Задолженность по договору ответчиком не погашена. Просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере                  54137,23 руб. Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 мая 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 октября 2024 г., исковые требования удовлетворены. Взыскана с Пищаля И.В. в пользу администрации Новосибирского района Новосибирской области задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54137,23 руб. Не согласившись с указанными судебными актами, Пищаль И.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные постановления отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы указано, что у ответчика отсутствует обязанность по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку судебными актами установлена незаконность действий администрации по отказу в предоставлении спорного земельного участка в собственность Пищаля И.В. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что Пищаль И.В. не лишен права на обращение в суд с требованием о взыскании убытков с истца, полагает его противоречащим основным принципам и задачам гражданского судопроизводства, так как такой подход не ведет к процессуальной экономии и эффективному правосудию. Кроме того указывает, что в семье ответчика пятеро детей, для обеспечения которых жильем и были арендованы спорные земельные участки, семья является малоимущей, а взыскиваемая сумма является значительной. Относительно доводов кассационной жалобы поступили письменные возражения администрации Новосибирского района Новосибирской области. Кроме того, от Пищаля И.В. поступили дополнения к кассационной жалобе к которым приложена копия апелляционной жалобы. Согласно                 ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не вправе принимать дополнительные доказательства, в связи с чем указанный документ подлежит возражению заявителю. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с           ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит. Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и Пищаль И.В. был заключен договора аренды №, по условиям которого арендатору был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование участка для индивидуального жилищного строительства (т.1,л.д.8-13). Согласно п. 3.1. договора размер годовой арендной платы по договору составляет 61300 руб. Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются на расчетный счет, указанный в пункте 3.3 договора. Согласно п. 5.2.7 договора, после окончания срока действия договора, арендатор обязан передать участок арендодателю в надлежащем состоянии, пригодном для его дальнейшего использования. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, администрацией в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о необходимости погасить задолженность по арендной плате. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора аренды владеет             Пищаль И.В. Пищаль И.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по оплате арендной платы за пользование земельным участком. Заключение договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнение истцом своих обязательств по передаче принадлежащего ему земельного участка во временное владение и пользование, неисполнение обязательств по внесению арендной платы, ответчиком не оспаривалось. Сумма задолженности по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54137,23 руб., согласно расчету истца. Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, исходил из того, что на основании договора аренды земельного участка ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером №, при этом ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате арендных платежей в соответствии с условиями договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 54137,23 руб. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (п. 1 ст. 614 ГК РФ). Договор аренды согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ заключается на срок, определенный договором. В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Суды пришли к верному выводу, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка, срок которого не истек, условиями договора стороны согласовали размер арендной платы, данный договор не расторгнут, не оспорен сторонами, является действующим, следовательно, подлежит исполнению сторонами. Также земельный участок в спорный период находился в фактическом пользовании ответчика, не возвращался истцу. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены обязательства по оплате арендных платежей в соответствии с условиями договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 54137,23 руб. Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания арендных платежей, поскольку ранее были признаны незаконными действия органа местного самоуправления об отказе в предоставлении истцу на праве собственности спорного земельного участка, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, обосновано отклонены, поскольку сам по себе факт обжалования ответчиком действий администрации Новосибирского района Новосибирской области, также как и наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым на администрацию Новосибирского района Новосибирской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Пищаль И.В. о предоставлении в собственность земельного участка за плату без проведения торгов, не свидетельствует о наличии основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании арендной платы за пользование земельным участком. Довод кассационной жалобы о том, что на иждивении ответчика находятся несовершеннолетние дети, семья ответчика является малоимущей, а взыскиваемая сумма является существенной отклоняется судебной коллегией, поскольку не являются основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в рамках спорных правоотношений. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых постановлений. Таким образом, несогласие подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неверном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела. В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию кассатора тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и с иным толкованием норм материального права, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра, вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено. При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено. Следует отметить, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы. Поскольку определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2025 г. приостановлено исполнение решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 мая 2024 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 октября 2024 г. до рассмотрения кассационной жалобы, в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения, приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене. Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила: решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 мая 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 октября 2024 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к кассационной жалобе Пищаля Ивана Владимировича - без удовлетворения. Отменить приостановление исполнения решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 мая 2024 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 октября 2024 г. Председательствующий: Судьи: Мотивированное определение изготовлено 31 марта 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 54RS0030-01-2023-006872-32

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 18.03.2025

Судья: Лемза А.А. - Судья ГР

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Споры, вытекающие из договора аренды земельных участков

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Администрация Новосибирского района Новосибирской области

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Пищаль Иван Владимирович

Судебные заседания

18.03.2025 12:25

Судебное заседание

Место: №6

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

11.02.2025

Заявитель: Пищаль И. В.

Процессуальный статус: ОТВЕТЧИК