Дело № 8Г-2957/2025 [88-4511/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-4511/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 11 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Жуленко Н.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бобрышевой Н.В., Мокина В.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по иску Барабинского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов Тархина Юрия Евгеньевича к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Барабинска Новосибирской области о взыскании денежных средств, накопленных в составе платы за текущий ремонт</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Барабинска Новосибирской области на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 22 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 августа 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л., выслушав объяснения представителя муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Барабинска Новосибирской области Мяснянкиной А.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А. об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Барабинский межрайонный прокурор обратился в суд Новосибирской области с иском в защиту прав и законных интересов Тархина Ю.Е. к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Барабинска (далее - МУП ЖКХ г. Барабинска) о взыскании денежных средств, накопленных в составе платы за текущий ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что Барабинской межрайонной прокуратурой по обращению Тархина Ю.Е. проведена проверка соблюдения МУП ЖКХ г. Барабинска законодательства в жилищно-коммунальной сфере, по результатам которой установлено, что МУП ЖКХ г. Барабинска с 13 июля 2015 г. по 31 октября 2022 г. управляло многоквартирным домом <span class="Address2"><адрес> </span><span class="Address2"><адрес></span> на основании лицензии <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Приказом государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 27 октября 2022 г. <span class="Nomer2">№</span> указанный многоквартирный дом 31 октября 2022 г. исключен из реестра лицензий МУП ЖКХ г. Барабинска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Внеочередным общим собранием собственников помещений МКД, оформленным протоколом от 27 сентября 2022 г., в качестве новой управляющей организации утвержден ИП Кривошеев В.А., с которым собственниками заключен договор управления МКД от 29 сентября 2022 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 27 октября 2022 г. <span class="Nomer2">№</span> МКД с 1 ноября 2022 г. включен в реестр лицензий ИП Кривошеева В.А. (лицензия <span class="Nomer2">№</span> от 20 августа 2021 г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом от 27 сентября 2022 г., принято решение обязать ИП Кривошеева В.А. принять от МУП ЖКХ г. Барабинска денежные средства собственников с лицевого счета МКД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Кривошеев В.А. 31 октября 2022 г., 28 ноября 2022 г. обращался в МУП ЖКХ г. Барабинска с заявлением о передаче ИП Кривошееву В.А. денежных средств, находящихся на лицевом счете МКД по статье «текущий ремонт», путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании. Однако денежные средства МУП ЖКХ г. Барабинска к ИП Кривошееву В.А. до настоящего времени не переданы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информации МУП ЖКХ г. Барабинска от 21 июня 2023 г. предприятие полагает, что в соответствии с ч. 12 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации денежные средства, уплаченные собственниками на текущий ремонт МКД, являются экономией управляющей организации и остаются в ее распоряжении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе настоящей проверки установлено, что за период управления МКД МУП ЖКХ г. Барабинска с собственников жилых помещений МКД собрано 1 102 371,24 руб. на текущий ремонт МКД. Фактически потрачено за указанный период на ремонтные работы 730 185,47 руб. Таким образом неизрасходованный остаток денежных средств собственников помещений на содержание и текущий ремонт МКД составил 372 185,77 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, в связи с прекращением договорных правоотношений между МУП ЖКХ г. Барабинска и собственниками МКД, у ответчика возникло обязательство по возврату не принадлежащих ему и не израсходованных в период управления МКД денежных средств в сумме 372 185,77 руб., полученных в составе платы за текущий ремонт, перечисленных в период управления МКД в МУП ЖКХ г. Барабинска, что повлекло неосновательное обогащение МУП ЖКХ г. Барабинска. В нарушение вышеуказанных требований законодательства МУП ЖКХ г. Барабинска до настоящего времени не передало ИП Кривошееву В.А. денежные средства, собранные гражданами на текущий ремонт МКД в сумме 372 185,77 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальное хозяйство г. Барабинска денежные средства в размере 372185,77 руб., полученные предприятием от собственников жилых помещений многоквартирного дома <span class="Address2"><адрес></span> в составе платы за текущий ремонт в период управления указанным многоквартирным домом путем перечисления на расчетный счет управляющей организации ИП Кривошеев В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 22 января 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 августа 2024 г., исковые требования Барабинского межрайонного прокурора удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С муниципального унитарного предприятия жилищно- коммунальное хозяйство г. Барабинска взысканы денежные средства в размере 368 318,61 руб., полученные МУП ЖКХ г. Барабинска от собственников жилых помещений многоквартирного дома <span class="Address2"><адрес></span> в составе платы за текущий ремонт в период управления данным многоквартирным домом, путем перечисления на расчетный счет управляющей организации ИП Кривошеев В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе МУП ЖКХ г. Барабинска ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно доводов кассационной жалобы от прокурора, участвующего в деле, поступили возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 13 июля 2015 г. по 31 октября 2022 г. МУП ЖКХ г. Барабинска управляло многоквартирным домом <span class="Address2"><адрес></span> (далее – МКД) на основании лицензии <span class="Nomer2">№</span> от 9 июля 2015 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 27 октября 2022 г. <span class="Nomer2">№</span> МКД 31 октября 2022 г. исключен из реестра лицензий МУП ЖКХ г. Барабинска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Внеочередным общим собранием собственников помещений МКД, оформленным протоколом от 27 сентября 2022 г., в качестве новой управляющей организации утвержден ИП Кривошеев В.А., с которым собственниками заключен договор управления МКД от 29 сентября 2022 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 27 октября 2022 г. <span class="Nomer2">№</span> МКД с 1 ноября 2022 г. включен в реестр лицензий ИП Кривошеева В.А. (лицензия <span class="Nomer2">№</span> от 20 августа 2021 г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом от 27 сентября 2022 г., принято решение обязать ИП Кривошеева В.А. принять от МУП ЖКХ г. Барабинска денежные средства собственников с лицевого счета МКД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Кривошеев В.А. 31 октября 2022 г., 28 ноября 2022 г. обращался в МУП ЖКХ г. Барабинска с заявлением о передаче ИП Кривошееву В.А. денежных средств, находящихся на лицевом счете МКД по статье «текущий ремонт», путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании. Однако денежные средства МУП ЖКХ г. Барабинска ИП Кривошееву В.А. до настоящего времени не переданы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке, представленной МУП ЖКХ г. Барабинска, сумма собранных средств по текущему ремонту МКД <span class="Address2"><адрес></span> с 2006 по 2022 годы составила 1 102 371,24 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений представителя МУП ЖКХ г. Барабинска установлено, что справка была предоставлена прокурору о начисленной сумме, однако на 1 ноября 2022 г. собственниками не оплачено 3 867 руб. 16 коп., таким образом сальдо статья «текущий ремонт» по состоянию на 30 октября 2022 г. составило 368 318,61 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 44, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, указав, что ответчик перестал осуществлять функции по управлению многоквартирным домом <span class="Address2"><адрес></span>, в связи с чем у него возникла обязанность перечислить новой управляющей компании указанного многоквартирного дома уплаченные ранее собственниками денежные средства на текущий ремонт общего имущества, не использованные управляющей организацией по целевому назначению, в размере 368 318,61 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что у прокурора отсутствовало право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов Тархина Ю.Е., поскольку пожилой возраст и статус пенсионера не свидетельствуют о наличии препятствий к самостоятельному обращению в суд, отклоняются судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом указанных норм, учитывая, что Тархин Ю.Е. является пенсионером по старости, в силу возраста и состояния здоровья не в состоянии эффективно осуществлять защиту своих нарушенных прав, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, прокурор был вправе обратиться с иском в защиту его прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также подлежат отклонению доводы кассатора о нарушении судами первой и апелляционной инстанций правил подсудности спора, указывая, что данное дело подлежало рассмотрению в арбитражном суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящем деле прокурор обратился с заявлением в защиту прав и законных интересов собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> – Тархина Ю.Е., в порядке ст. 45 ГПК РФ. Данное основание для обращения прокурора с иском в арбитражный суд не предусмотрено, заявленные требования в перечень, предусмотренный ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не включены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Субъектный состав истца, в интересах которого прокурор обратился в суд, предполагает, в том числе, любое физическое лицо, интересы которого могут быть затронуты судебным решением, и которое вправе вступить в дело качестве истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования прокурора не направлены на урегулирование экономического спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом предмета заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к правильному выводу о том, что удовлетворение исковых требований и взыскание с ответчика в пользу третьего лица, не является безусловным основанием для отнесения спора к подсудности арбитражного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные выводы соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства, фактическим обстоятельствам по делу и доводами кассационной жалобы не опровергаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания денежных средств являются несостоятельными, аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных постановлениях, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке доказательств, ином толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут повлечь отмену решения и апелляционного определения в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 22 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 августа 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Барабинска Новосибирской области – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 21 марта 2025 г.</p></span>