Дело № 8Г-2829/2025 [88-4671/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 28 марта 2025 г. № 88-4671/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 24RS0035-01-2022-004046-55</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нестеренко А.О., рассмотрев гражданское дело № 2-1175/100/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску Пискунова Сергея Александровича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 5 июля 2024 г. и апелляционное определение Минусинского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2024 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, в удовлетворении иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе истец просил отменить судебные акты, ссылаясь на то, что банк во исполнение постановлений судебных приставов-исполнителей списал с его счёта денежные средства, на которые в силу закона не могло быть обращено взыскание (присужденная компенсация морального вреда), суды не учли, что эти действия судебных приставов-исполнителей признаны судом незаконными, бремя доказывания по настоящему спору о защите его прав как потребителя незаконно возложено на него, а не на ответчика, который не предоставил доказательств соответствия своего поведения закону, а тот факт, что в платежных документах о перечислении на его счёт денежных средств плательщик не указал код дохода не меняет их природы - судебной компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований по настоящему делу не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды руководствовались в том числе положениями ч. 5.2 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и исходили из того, что при исполнении банком постановлений судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на денежные средства должника на банковском счёте банку не было и не должно было быть известно о том, что на них в силу закона не может быть обращено взыскание, причиной такого положения стало то, что плательщик такого вида дохода не указал код дохода в платежных документах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 5.2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ни законом, ни подзаконными нормативными актами не установлена обязанность кредитной организации проверять, относятся ли размещённые на счёте клиента денежные средства к видам дохода, на который не допускается обращение взыскания по исполнительным документам, иначе, как на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку суды пришли к выводам о том, что такие сведения плательщиком в расчётных документах указаны не были, а доказательств обратного в материалах дела не имеется, то обращение взыскания за счёт средств, выплаченных в качестве присуждённой компенсации морального вреда, произведено, но не по вине банка, а по вине её плательщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также следует отметить следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2024 г. № 2а-12/2024, вступившего в законную силу, хотя и признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей по взысканию со счёта Пискунова С.А., открытого в ПАО «Сбербанк России» 21107 рублей денежных средств, на которые в силу закона не могло быть обращено взыскание (присужденная компенсация морального вреда), но во взыскании их с административного ответчика отказано, поскольку в рамках этого предыдущего дела установлено, что 18546,97 рублей возвращено административному истцу административным ответчиком, а иная часть денежных средств взыскана с должника обоснованно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эта иная часть заявлена к взысканию в качестве убытков по настоящему делу, в связи с чем вышеуказанное решение является одним из препятствий в той части, в которой списание этих же денежных средств признано обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным доводы кассационной жалобы отклоняются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 5 июля 2024 г. и апелляционное определение Минусинского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение окончательно и обжалованию не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.О. Нестеренко</p></span>