Дело № 8Г-2744/2025 [88-6323/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-6323/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 11 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бобрышевой Н.В., рассмотрев гражданское дело №2-1294/2023-5 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Кировская» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Чернышиной Веры Анатольевны по кассационной жалобе, дополнениям к кассационной жалобе Чернышиной Веры Анатольевны на определение мирового судьи 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от 14 мая 2024 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 18 октября 2024 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Кировская» (далее- ООО УЖК «Кировская») обратилось к мировому судье Кировского судебного района г.Новосибирска с заявлением выдаче судебного приказа о взыскании с Чернышиной В.А. в пользу взыскателя задолженности в жилом помещении по состоянию на 31 марта 2023 г. в размере 48615,19 рублей, пени по состоянию па 31 марта 2023 г. в размере 22335,47 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1164,50 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 мая 2023 г. мировым судьей 1-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска, вынесен судебный приказ о взыскании с Чернышиной В.А. в пользу ООО УЖК «Кировская» задолженности по состоянию на 31 марта 2023 г. в размере 48615,19 рублей, пени по состоянию на 31 марта 2023 г. в размере 22335,47 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1164,50 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 мая 2024 г. Чернышиной В.А. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока их подачи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 14 мая 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г.Новосибирска от 18 октября 2024 г., Чернышиной В.А. отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения на судебный приказ <span class="Nomer2">№</span> от 23 мая 2023 г. возвращены Чернышиной В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе и дополнениях к ней Чернышина В.А. изложена просьба об отмене судебных постановлений, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании положений ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от 23 мая 2024 г. с Чернышиной В.А. в пользу ООО УЖК «Кировская» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 31 марта 2023 г. в размере 48615,19 рублей, пени по состоянию на 31 марта 2023 г. в размере 22335,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1164,50 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия судебного приказа направлена должнику Чернышиной В.А. по месту регистрации: <span class="Address2"><адрес></span>, указанному также заявителем в возражениях и частной жалобе, посредством почтовой связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Почтовая корреспонденция Чернышиной В.А. не получена, почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»- 15 июня 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный приказ вступил в законную силу 30 июня 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 мая 2024 г. от Чернышиной В.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, с заявлением о восстановлении срока на их принесение, в котором имеется ссылка на то, что копию судебного приказа не смогла получить своевременно, так как систематически находилась на лечении в <span class="others1"><данные изъяты></span>, у уролога, у стоматологов, с указанным судебным приказом не согласна, полагает, что задолженность за спорный период отсутствовала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлена должнику по месту регистрации, согласно приложенным документам, Чернышина В.А. не была госпитализирована в период направления ей копии судебного приказа, в связи с чем, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик, при этом должником не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что копия судебного приказа на бумажном носителе в силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанности суда направить должнику копию судебного приказа корреспондирует право должника на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. 1, 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод автора кассационной жалобы о том, что копию судебного приказа она не получала, в связи с тем, что систематически находилась на лечении в <span class="others2"><данные изъяты></span>, у уролога, у стоматологов, не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку неполучение поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденции является риском заявителя, и зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности, за исключением уважительных причин невозможности получения такой корреспонденции. Доказательств того, что Чернышина В.А. в период направления ей копии судебного приказана была госпитализирована, материалы дела не содержат, заявителем не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассатора о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи, выразившееся в отсутствии извещений о поступлении почтовой корреспонденции, несостоятельны, поскольку, как следует из почтового конверта о направлении копии судебного приказа, а также отчета об отслеживании с идентификатором <span class="Nomer2">№</span>, 8 июня 2023 г., осуществлена неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции получателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом вручение вторичного извещения не предусмотрено, поскольку Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13 февраля 2018 г. № 61 в пункт 34 Правил № 234 были внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действовавшее ранее правило о том, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениям к ней, не влияют на правильность оспариваемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы кассационной жалобы, дополнений к кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принятые по делу судебные постановления вынесены в соответствии с требованиями норм процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение мирового судьи 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 14 мая 2024 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 18 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу, дополнения к кассационной жалобе Чернышиной Веры Анатольевны без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.В. Бобрышева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 11 апреля 2025 г.</p></span>