Дело № 8Г-2723/2025 [88-4341/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> №88-4341/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Кемерово 8 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Прудентовой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Нестеренко А.О., Кравченко Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 54RS0006-01-2023-008786-24 по иску Шляпниковой Алины Валерьевны к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по встречному иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Шляпниковой Алине Валерьевне о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительным,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе акционерного общества «Тинькофф Страхование» на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2024 г., дополнительное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 6 сентября 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 декабря 2024 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., выслушав посредством использования системы видеоконференц-связи объяснения представителя АО «Тинькофф Страхование» Зиновьева В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шляпникова А.В. обратился с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 21 апреля 2023 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шляпниковой А.В. причинены механические повреждения. Виновником признан второй участник ДТП - Собиров Н.К. Автогражданская ответственность Шляпниковой А.В. застрахована в АО «Тинькофф Страхование», истец обратился к страховщику для прямого возмещения ущерба. Шляпниковой А.В. страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что достоверность предоставленных истцом сведений не нашла подтверждения. Решением финансового уполномоченного от 27 июня 2023 г. в удовлетворении требований отказано в связи с тем, что по данным компетентных органов водитель Собиров Н.К. - лицо, виновное в причинении ущерба, на момент ДТП не мог находиться на территории Российской Федерации. С данным решением Шляпникова А.В. не согласна, так как никаких письменных доказательств последнему обстоятельству не представлено, в извещение о ДТП были вписаны данные именно того водителя, который управлял автомобилем в момент ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заключением ООО «ЮрАвтоЭксперт» стоимость ремонта автомобиля без учета износа на дату ДТП составила 726 000 руб., рыночная стоимость автомобиля - 381 700 руб., стоимость годных остатков - 58 800 руб. Таким образом, размер ущерба к возмещению составляет 322 900 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шляпникова А.В. просила взыскать с АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение в размере 322 900 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 7 000 руб., неустойку из расчета 3 229 руб. (1 % от невыплаченного в срок страхового возмещения) за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 25 мая 2023 г. по день вынесения судом решения (на день предъявления иска 226 030 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд со встречным иском к Шляпниковой А.В. о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что Шляпниковой А.В. в АО «Тинькофф Страхование» в числе документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, в качестве доказательства наступления страхового случая представлено извещение о ДТП, согласно которому гражданская ответственность Шляпниковой А.В. на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование», гражданская ответственность Собирова Н.К. на момент ДТП застрахована в ООО РСО «Евроинс», вину в заявленном ДТП признал водитель Собиров Н.К. В связи с этим, от АО «Тинькофф Страхование» в ООО РСО «Евроинс» направлена заявка в рамках ПВУ для подтверждения того факта, что на момент ДТП (21 апреля 2023 г.) гражданская ответственность Собирова Н.К. застрахована по договору ОСАГО. ООО РСО «Евроинс» подтвердило факт наличия договора ОСАГО владельцев автомобиля ГАЗ в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В ходе проверки обстоятельств и сведений об участниках ДТП, АО «Тинькофф Страхование» обратилось в правоохранительные органы, которые установили, что Собиров Н.К., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, документирован паспортом гражданина <span class="Address2"><адрес></span>, с 12 декабря 2019 г. находится за пределами Российской Федерации, паспортом гражданина России не документировался. Таким образом, как полагает истец, Собиров Н.К., указанный в оспариваемом извещении в качестве второго участника ДТП, ни участвовать в ДТП, ни подписывать извещение - не мог. Поскольку участие Собирова Н.К. в ДТП не подтверждено, установить виновное лицо не представляется возможным. Таким образом, как полагает истец, оспариваемое извещение о ДТП, представленное Шляпниковой А.В., как доказательство наступления страхового случая является ничтожным. АО «Тинькофф Страхование» не является стороной сделки, однако имеет правовой интерес в признании извещения недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Тинькофф Страхование» просило признать недействительным извещение о дорожно-транспортном происшествии (европротокол) от 21 апреля 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2024 г., дополнительным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 6 сентября 2024 г., оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 декабря 2024 г., с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Шляпниковой А.В. взыскано страховое возмещение в размере 322 900 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 000 руб., неустойка в размере 400 000 руб.; с АО «Тинькофф Страхование» в доход местного бюджета г. Новосибирска взыскана государственная пошлина в размере 10 429 руб.; в удовлетворении требований встречного иска АО «Тинькофф Страхование» отказано; с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Шляпниковой А.В. взыскан штраф в размере 161 450 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе АО «Тинькофф Страхование» ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика-истца, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебными инстанциями установлено, что 21 апреля 2023 г. произошло ДТП с участием принадлежащего Шляпниковой А.В. на праве собственности и под ее управлением автомобиля Subaru Legacy и автомобиля ГАЗ под управлением Собирова Н.К.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку водитель Собиров Н.К. свою вину в совершении ДТП не оспаривал, ДТП было оформлено посредством составления европротокола, с использованием программного обеспечения, посредством которого ДТП было зафиксировано в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведений РСА, сведения о ДТП от 21 апреля 2023 г. <span class="Nomer2">№</span> размещены на облачном хранилище, были переданы в АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения субъекта Шляпниковой А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так как автогражданская ответственность истца была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», 4 мая 2023 г. она в порядке прямого возмещения ущерба обратилась с заявлением о наступлении страхового случая.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Тинькофф Страхование», рассмотрев заявление Шляпниковой А.В., заявленное событие не признало страховым случаем, в выплате страхового возмещения отказало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для отказа в выплате страхового возмещения указаны следующие обстоятельства. 2 мая 2023 г. страховщик обратился в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по факту ДТП от 21 апреля 2023 г., указав, что анкетные данные Собирова Н.К., который в соответствии с извещением о ДТП от 21 апреля 2023 г. указан в качестве лица, виновного в ДТП, являются вымышленными, в связи с чем в действиях заявителя усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.159.5 УК РФ. 11 мая 2023 г. должностным лицом сообщено, что согласно федеральной базе данных МВД России имеются сведения о гражданине <span class="Address2"><адрес></span> Собирове Н.К., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> документирован паспортом гражданина <span class="Address2"><адрес></span>. С 12 декабря 2019 г. находится за пределами Российской Федерации. Также было установлено, что лицо с анкетными данными Собирова Н.К. паспортом Российской Федерации не документировался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от 27 июня 2023 г. в удовлетворении требований Шляпниковой А.В. о взыскании страхового возмещения отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению ООО «ЮрАвтоЭксперт» от 26 июля 2023 г., представленному истцом, по результатам анализа повреждений и предоставленных заказчиком материалов, причиной возникновения повреждений транспортного средства Subaru Legacy является ДТП 21 апреля 2023 г. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Subaru Legacy составляет 726 000 руб. Проведение восстановительного ремонта нецелесообразно, так как стоимость ремонта без учета износа превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии, рыночная стоимость автомобиля в исправном техническом состоянии на 21 апреля 2023 г. - 381 700 руб., стоимость годных остатков - 58 800 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая АО «Тинькофф Страхование» в признании недействительным извещения о ДТП, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст.166, 168 Гражданского кодекса РФ, исследовав обстоятельства дела, исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств отсутствия Собирова Н.К. на дату ДТП на территории РФ и управления автомобилем ГАЗ в момент ДТП иным лицом; не указано, какие именно требования закона или иного правового акта нарушает указанное извещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования Шляпниковой А.В., суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст.7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установил наступление страхового случая, учел, что проведение ремонта автомобиля нецелесообразно в связи с его полной гибелью, пришел к выводу о взыскании суммы страхового возмещения в размере 322 900 руб., определенного как разница между рыночной стоимостью автомобиля в исправном техническом состоянии (381 700 руб.) за минусом стоимости годных остатков (58 800 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За нарушение сроков выплаты страхового возмещения с АО «Тинькофф Страхование» суд первой инстанции взыскал в пользу истца неустойку за период с 25 мая 2023 г. по 12 августа 2024 г. с учетом установленного законом ограничения в размере 400 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что требования истца не были исполнены страховщиком в добровольном порядке, суд первой инстанции руководствуясь ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскал с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Шляпниковой А.В. штраф в размере 161 450 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения суммы неустойки и штрафа суд первой инстанции не усмотрел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судебных инстанций по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 7 статьи 11 Закона об ОСАГО следует, что водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования, заполняют извещения о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, и ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении таких извещений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно- транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 6 статьи 11.1 указанного закона при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков с помощью указанных в законе технических средств либо с использованием указанного в законе программного обеспечения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П, действовавших на момент дорожно-транспортного происшествия, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа (далее - электронное извещение).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приложением <span class="Nomer2">№</span> к данному Положению (действовавших на момент спорных правоотношений), извещение о дорожно-транспортном происшествии является одним из документов, представляемых потерпевшим страховщику с заявлением об осуществлении страхового возмещения, в котором указываются место, дата, время о дорожно-транспортного происшествия, сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, о свидетелях, о страховщиках, о характере и перечне видимых поврежденных деталей и элементов, обстоятельствах о дорожно-транспортного происшествия и другая необходимая информация.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 14.12. Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Извещение о дорожно-транспортном происшествии заполняется в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и в нем водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, фиксируют его обстоятельства. Такое извещение оценивается страховщиком наряду с другими документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, предоставляемыми потерпевшим с целью получения страхового возмещения, является документом, подтверждающим факт наступления страхового случая, однако не влечет безусловную обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. На основании оценки представленных потерпевшим документов страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в удовлетворении заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 7 статьи 11.1 Закона об ОСАГО требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Банком России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие требования определены Правилами представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2019 г. №1108.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2023 г. №3126-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ветошко Эдуарда Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии», оформление документов о происшествии в упрощенном порядке является правом, а не обязанностью его участников. Сам по себе данный механизм направлен на ускорение процесса оформления документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств. В свою очередь страховщик в таком случае лишается обладающих высокой степенью достоверности сведений, получаемых в результате оформления события уполномоченными на то сотрудниками полиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обстоятельство требует принятия мер, направленных на обеспечение баланса интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращение злоупотреблений с использованием упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. В абзаце 16 пункта 3.6 Правил обязательного страхования установлено, что в случае, если размер ущерба превышает по предварительной оценке участника события пределы суммы, выплачиваемой страховщиком в рамках указанного порядка, и при этом невозможно зафиксировать данные о событии с использованием программного обеспечения, то оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции не осуществляется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку при рассмотрении страхового случая обстоятельством, имеющим значение, является установление лиц, участвовавших в ДТП, так как исходя из этого определяется как сама возможность квалификации события страховым случаем, так и определение лица, ответственного за причинение вреда, то требования к такому механизму, который обеспечивает высокую степень достоверности сведений, получаемых в результате оформления ДТП без участия сотрудников полиции, включают указание в извещении о ДТП всех существенных данных о ДТП, в том числе позволяющих идентифицировать участников ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, не привел доказательства, оценив которые, он сделал вывод, что наступил страховой случай, между тем, в силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является установление условий наступления страхового случая, при каких обстоятельствах произошло ДТП, характер, перечень видимых повреждений деталей и элементов, их соответствие обстоятельствам ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что водитель Собиров Н.К. мог участвовать в ДТП, суд первой инстанции не установил юридически значимые обстоятельства передачи автомобиля в пользование Собирова Н.К. собственником транспортного средства Яблонских Д.Н., обстоятельства использования данного автомобиля, в том числе, на какой территории использовался автомобиль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом первой инстанции не установлены с учетом исковых требований юридически значимые обстоятельства оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Исходя из пояснений истца, извещение заполнялось аварийным комиссаром, личность которого можно установить по квитанции об оплате его услуг, опросить его об обстоятельствах ДТП, сообщенных ему участниками ДТП, а также почему им были внесены сведения в графе водительское удостоверение паспортные данные виновника ДТП, а не водительского удостоверения. Стороне истца не предложено представить фотографии с места ДТП, где бы было зафиксировано именно столкновение транспортных средств, в случае их отсутствия установить причины их отсутствия, дать оценку имеющимся фото, наличию повреждений на транспортном средстве виновника ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», не поставил на обсуждение сторон вопрос о юридически значимых обстоятельств и не определил, какой именно стороне следует доказать указанные юридически значимые обстоятельства, содействие в получении доказательств не оказал, вопрос о месте использования автомобиля не разрешил, не принял меры к установлению местонахождения собственника и его опросу об обстоятельствах передачи принадлежащего ему транспортного средства, при этом из пояснений представителя истца следует, что Яблонских Д.Н. опрашивался Железнодорожным районным судом г. Новосибирска (л.д.14 т.2 протокол судебного заседания от 12 августа 2024 г.). Более того, представитель истца обязался обеспечить его явку, что также следует из протокола судебного заседания от 14 мая 2024 г. (л.д.249 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции также не истребованы сведения по обращению АО «Тинькофф Страхование» о возбуждении уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод суда первой инстанции о том, что согласно официальным данным Собиров Н.К. с 12 декабря 2019 г. находится за пределами Российской Федерации, не исключает его фактическое нахождение на территории России, сделан без учета положений Федерального закона от 18 июля 2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в преамбуле которого указано, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции ошибки суда первой инстанции не исправил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состоявшиеся по делу судебные постановления данным требованиям не соответствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами допущены нарушения норм права, которые могут быть устранены только посредством отмены обжалуемых судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить принятые по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2024 г., дополнительное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 6 сентября 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 декабря 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Прудентова Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Нестеренко А.О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кравченко Н.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 15 апреля 2025 г.</p></span>