Дело № 8а-2843/2025 [88а-4243/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88А-4243/2025</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 26 февраля 2025 г.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Пушкаревой Н.В.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Никулиной И.А., Лукьяновой Т.Г.,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, поданную 23 января 2025 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 29 октября 2024 г.,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по административному делу № 2а-167/2024 по административному исковому заявлению муниципального казённого общеобразовательного учреждения Юдихинская средняя общеобразовательная школа Тюменцевского района Алтайского края (далее-МКОУ Юдихинская СОШ) к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Лысенковой Татьяне Витальевне, к специализированному отделению судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий незаконными, признании постановления недействительным.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пушкаревой Н.В., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">МКОУ Юдихинская СОШ обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с административным исковым заявлением о признании незаконными действий, постановления должностных лиц отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Лысенковой Татьяны Витальевны, специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 6 марта 2024 г. об обращении взыскания на имущественные права по государственному контракту № 1 от 23 января 2024 г., заключённому с МУП «Тюменцевское» незаконными, отмене постановления.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Тюменцевского районного суда Алтайского края от 2 июля 2024 г. административные исковые требования удовлетворены, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России Лысенковой Т.В. об обращении взыскания на имущественные права должника, возникшие из муниципального контракта <span class="Nomer2">№</span> на оказание услуг холодного водоснабжения от 23 января 2024 г., заключённого между МУП «Тюменцевское» Тюменцевского района и МКОУ Юдихинская средняя общеобразовательная школа. Постановление от 6 марта 2024 г. <span class="Nomer2">№</span> об обращении взыскания на имущественные права должника признано недействительным.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 29 октября 2024 г. решение Тюменцевского районного суда Алтайского края от 2 июля 2024 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю ставят вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного при неправильном применении норм материального права, принятии решения об удовлетворении требований административного истца.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закреплённые права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одной из таких мер в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущественные права должника, том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 75 Закона об исполнительном производстве допускает возможность судебного пристава-исполнителя обратить взыскание в рамках исполнительного производства на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность), а также иные принадлежащие должнику имущественные права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьёй 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в отделении судебных приставов Специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России) находятся исполнительные производства №<span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>, 61504<span class="Nomer2">№</span> о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Тюменцевское» Тюменцевского района Алтайского края (далее - МУП «Тюменцевское») денежных средств, которые объединены в сводное исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-СД. По состоянию на 6 марта 2024 г. сумма задолженности по исполнительным производствам составила 2 895 026 руб. 23 коп.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе исполнения имущества и денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, не установлено.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 января 2024 г. у МУП «Тюменцевское» возникли имущественные права по муниципальному контракту на оказание услуг по холодному водоснабжению по муниципальному контракту№ 1, заключённому с МКОУ Юдихинская СОШ, на сумму 5 000 руб. в месяц.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 марта 2024 г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскания на имущественные права должника-организации по вышеназванному контракту. Потребителю холодного водоснабжения МКОУ Юдихинская СОШ предписано осуществлять исполнение обязательств по названному контракту путём перечисления денежных средств в размере 50% на счёт СОСП в УФК по Алтайскому краю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об их удовлетворении, поскольку средства, выделяемые из бюджета на исполнение Учреждением муниципального контракта от 23 января 2024 г., подлежат казначейскому сопровождению. Оплата по такому контракту осуществляется в строгом соответствии с вышеперечисленными положениями бюджетного законодательства о санкционировании оплаты органами федерального казначейства, при котором не допускается перечисление денежных средств. Право на обращение взыскания на денежные средства должника в соответствии с положениями статьи 242.27 Бюджетного кодекса Российской Федерации возможны после поступления денежных средств, перечисленных на основании государственных контрактов, на счёт исполнителя по муниципальному контракту на иной счёт, нежели счёт поставщика (исполнителя). Постановление судебного пристава-исполнителя от 6 марта 2024 г. об обращении взыскания на имущественное право должника не соответствует бюджетному законодательству, нарушает права административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 76 Закона об исполнительном производстве, указал, что возможность обращения взыскания на право требования должника не обусловлено источником их финансирования, в вследствие чего не исключается возможность обращения взыскания на любые имущественные права должника, включая право получения текущих платежей по действующему договору, подлежащему казначейскому сопровождению. Перечисление денежных средств, причитающихся должнику, на депозитный счет службы судебных приставов прямо предусмотрено действующим законодательством. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, к нарушению прав МКОУ Юдихинская СОШ не привело, что исключает основания для признания оспариваемого постановления незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований правильными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая законность апелляционного определения, заявитель указывает на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку принудительное (в отсутствие воли сторон государственного контракта и соответствующего положения закона) изменение получателя бюджетных средств по государственному контракту не может быть осуществлено в рамках исполнительного производства. Настаивает на неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций положений Бюджетного кодекса Российской Федерации для оценки законности оспариваемого постановления, а также особенности осуществления платежей по муниципальному контракту средствами бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно отклонены, поскольку должностным лицом органа принудительного исполнения были приняты необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства, доказательств незаконности оспариваемого постановления административным истцом при рассмотрении дела представлено не было. Утверждение о необходимости учета особенностей исполнения муниципального контракта за счёт бюджетных средств ошибочно. Обращение взыскание на имущественное право организации в связи с предоставлением услуги по водоснабжению, как правильно отметили суды, не наделяет получаемые должником денежные средства исполнительским иммунитетом, поскольку в отношении данных денежных средств, как положениями муниципального контракта, так и нормативно-правовыми актами подлежащими применению к возникшим возмездным отношениям водоснабжающей организации и получателя услуги, не установлен особый режим расходования, подразумевающий контроль и санкционирование расходных операций со стороны контролирующего бюджетного органа, доказательств, что поступившие денежные средства до исполнения государственного контракта не находятся в полном распоряжении теплоснабжающей организации не представлено.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 29 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение составлено 5 марта 2025 г.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>