Дело № 16-1710/2025

Суть дела

<title></title> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ       № 16-1710/2025 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Кемерово                                                                                   18 апреля 2025 г. Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Шишкова Г.Г. на вступившее в законную силу определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 6 февраля 2025 г., вынесенное в отношении Шишкова Геннадия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 25 ноября 2024 г. Шишков Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Не согласившись с указанным постановлением, Шишков Г.Г. обратился с жалобой в вышестоящий суд. Определением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 6 февраля 2025 г. жалоба защитника Шишкова Г.Г. - Мошкина В.В. возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском установленного срока обжалования. В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шишков Г.Г. просит определение судьи районного суда отменить, приводя доводы о его незаконности и необоснованности как определения, так и самого постановления мирового судьи. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Из представленных материалов следует, что о времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 25 ноября 2024 г. на 10 час. 00 мин., Шишков Г.Г. был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, направленным по адресу, указанным заявителем при составлении протокола об административном правонарушении, и возвращенным в адрес мирового суда 27 ноября 2024 г. за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.         Доводы жалобы в части необоснованного возврата судьей районного суда             г. Иркутска жалобы защитника Шишкова Г.Г. – Мошкина В.В. на постановления мирового судьи являются необоснованными.         В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.         Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта               2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).         Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2024 г. направлена Шишкову Г.Г. по адресу, указанному им при составлении протокола и последующих жалобах. Конверт возвращен в адрес суда 16 декабря 2024 г. за истечением срока хранения.         Исходя из изложенного, последние сутки срока обжалования приходились на 26 декабря 2024 г.         В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ). Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии. Шишков Г.Г. в лице защитника Мошкина В.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи 9 января 2025 г. (л.д. 23-26), то есть за истечением десятидневного срока обжалования. При этом, ходатайство о восстановлении срока обжалования, с указанием уважительности причин пропуска заявителем срока на обжалование оспариваемого постановления мирового судьи заявлено не было.         При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о возврате жалобы в связи с пропуском процессуального срока обжалования постановления.         Кроме того, из содержания жалобы следует, что Шишков Г.Г. также не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 25 ноября 2024 г. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. Частью 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации). В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (пункт 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 8 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно материалам дела, 24 октября 2024 г. в 07 час. 43 мин. на 459 км. автодороги Р-256 Чуйский тракт в Майминском районе Республики Алтай со стороны п. Рыбалка в направлении с. Манжерок Шишков Г.Г. в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения, п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств, п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак №, оборудованным с применением устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака (металлическая рамка, позволяющая регулировать угол наклона). Факт совершения Шишковым Г.Г. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об изъятии вещей и документов; рапортом должностного лица; фотоматериалом; видеозаписью, а также иными исследованными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. С учетом изложенного, Шишков Г.Г. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ. Приведенные в жалобе доводы о том, что установленная металлическая рамка не вызывает затруднений в идентификации государственного регистрационного знака транспортного средства, а представленный в материалы дела фотоматериал намеренно сделан «под углом», выводов мирового судьи о виновности Шишкова Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, не опровергают. Из приложенного в дело фото- и видеоматериала усматривается, что установленная на автомобиле металлическая рамка препятствует идентификации государственного регистрационного знака. Выводы судебных инстанций о наличии в действиях Шишкова Г.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, сделаны в соответствии с требованиями Правил дорожного движения и с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 25 июня 2019 г. № 20.         Ссылка в жалобе на требования ГОСТ не влечет отмены обжалуемого постановления.         Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (пункт 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации).         Согласно пункту Ж.2 (Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах) ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного Приказом Росстандарта от                  4 сентября 2018 года № 555-ст, место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами транспортного средства.         Регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости (пункт Ж.4.5 указанных Требований).         Между тем, при изучении представленного в материалы дела фото- и видеоматериала следует вывод о том, что установление государственного регистрационного знака в металлическую рамку, позволяющую отклонять его под различным углом и ограничивать его видимость в пространстве, не обеспечивает соблюдение указанных в ГОСТ Р 50577-2018 требований.         Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные настоящим Кодексом процессуальные требования.         Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Шишкова Г.Г. по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.         Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 25 ноября 2024 г., определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 6 февраля 2025 г., вынесенные в отношении Шишкова Геннадия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шишкова Г.Г. – без удовлетворения. Судья                                                                    А.А. Галлингер

Основная информация

УИД дела: 02MS0006-01-2024-005658-31

Результат рассмотрения: Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена

Дата рассмотрения: 18.04.2025

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ШИШКОВ ГЕННАДИЙ ГЕННАДЬЕВИЧ

Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления

Суть дела

Основная информация

Участники дела