Дело № 16-1707/2025
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 16-1707/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">П О С Т А Н О В Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 08 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Дружняева Сергея Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 24 июня 2024 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 17 января 2025 г., вынесенные в отношении Дружняева Сергея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 24 июня 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Омска от 17 января 2025 г., Дружняев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Центрального районного суда г. Омска от 17 января 2025 г. из текста постановления мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 24 июня 2024 г. исключена ссылка на утратившее силу постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе Дружняев С.В. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 7 февраля 2024 г. в 05 час. 50 мин. в районе д. 41/2 по проспекту К. Маркса в г. Омске Дружняев С.В., находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность Дружняева С.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Дружняева С.В. на состояние алкогольного опьянения, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи (л.д. 4, 5, 6, 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, Дружняев С.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился (л.д. 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состояние опьянения у Дружняева С.В. установлено по результатам медицинского освидетельствования на основании положительных результатов лабораторного исследования биологического объекта, в котором обнаружено наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (л.д. 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действия Дружняева С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы о виновности Дружняева С.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы об отсутствии у Дружняева С.В. признаков опьянения и, как следствие, незаконности освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку требования Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 (далее – Правила № 1882), инспектором ДПС соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основание для освидетельствования Дружняева С.В. на состояние алкогольного опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, отвечает требованиям п. 2 Правил № 1882 и установлено уполномоченным должностным лицом административного органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение заявителя о том, что он не принимал каких-либо запрещенных веществ, опровергается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07 февраля 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что Дружняев С.В. не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, подлежат отклонению в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ему должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (части 3, 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску 14 февраля 2024 г. в 20 час. 00 мин. по адресу: г. Омск, ул. Красный Зорь, 103А в отсутствие Дружняева С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из расписки от 07 февраля 2024 г. усматривается, что Дружняев С.В. получил повестку в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, на 14 февраля 2024 г. к 19 час. 00 мин. (л.д. 8/1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повестка, свидетельствующая о вызове Дружняева С.В. в другое время, заявителем не представлена. Составление протокола в обозначенную дату в 20 час. 00 мин., т.е. позднее установленного времени на 1 час, исходя из того, что Дружняев С.В. не прибыл в подразделение Госавтоинспекции к 19 час. 00 мин. 14 февраля 2024 г., о нарушении права на защиту не свидетельствует, а также не влечет вывод о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что в расписке отсутствуют сведения о наименовании о месте нахождения подразделения и должностного лица Госавтоинспекции также не позволяет судить о ненадлежащем извещении Дружняева С.В. о составлении протокола об административном правонарушении, так как распиской фиксируется сам факт получения повестки лицом, привлекаемым к административной ответственности. Оснований полагать, что Дружняеву С.В. не было доведено место составления протокола об административном правонарушении, в отсутствие представленных в подтверждение доводов жалобы доказательств, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт подписания расписки Дружняевым С.В. в ходе разбирательства дел подтвержден защитником (л.д. 74).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия протокола направлена Дружняеву С.В. заказным почтовым отправлением 22 февраля 2024 г., что подтверждается документами, истребованными судьей районного суда из ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску (л.л. 128-130).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Дружняева С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, которые являются мотивированными, и соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 24 июня 2024 г., решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 17 января 2025 г., вынесенные в отношении Дружняева Станислава Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Дружняева С.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Д.В. Недорезов</p></span>