Дело № 16-1685/2025
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 16-1685/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">П О С Т А Н О В Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 14 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Плесковского Ю.Р. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области, от 7 ноября 2024 г., вынесенное в отношении Плесковского Юрия Руслановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области, от 7 ноября 2024 г. Плесковский Ю.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное постановление в порядке ст. 30.6 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе Плесковский Ю.Р. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, 5 октября 2024 г. в 00 час. 10 мин. на 1 км. автодороги «Марьяновка-Щербакуль-Усовка» Омской области Плесковский Ю.Р. управляя автомобилем «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, допустил столкновение с следующим за ним автомобилем экипажа ДПС «Лада Веста» А3576, после чего в нарушении п.2.5 ПДД РФ покинул место ДТП, участником которого он являлся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП, письменными объяснениями Плесковского Ю.Р., актом приема задержанного автотранспортного средства для помещения на спецстоянку и другими доказательствами, оцененными в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Плесковского Ю.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы об отсутствии доказательств оставления места дорожно-транспортного происшествия, не установлении места дорожно-транспортного происшествия являются необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные в дело доказательства подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, участие в нем Плесковского Ю.Р. как водителя транспортного средства, его осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также оставление им места дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из материалов дела, в частности из объяснения Плесковского Ю.Р., ему было очевидно, что он является участником дорожно-транспортного происшествия, что обязывало его выполнить требования п. 2.5 и п. 2.6.1 Правил дорожного движения, чего им сделано не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Плесковский Ю.Р. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что Плесковский Ю.Р. место дорожно-транспортного происшествия не покидал, все время находился в поле зрения сотрудником ДПС, присутствовал при составлении административного материала, где имеются его подписи, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, которое выразилось в нарушении Плесковским Ю.Р. п. 2.5 Правил дорожного движения и оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка заявителя на отсутствие в протоколе об административном правонарушении нарушенного пункта Правил дорожного движения о существенных недостатках протокола не свидетельствует, основанием для отмены обжалуемого постановления не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, изучение материалов дела позволяет сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, в числе прочего в нем содержится указание на место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для признания протокола об административном правонарушении недействительным доказательством не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие в материалах дела протокола осмотра транспортного средства, фотографий с места дорожно-транспортного происшествия, вопреки доводам жалобы, о нарушении процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого акта, не свидетельствует, наличие в действиях Плесковского Ю.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не опровергает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что в 00 час. 10 мин. 5 октября 2024 г. Плесковский Ю.Р. был отстранен от управления транспортным средством в ходе составления административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не свидетельствует об ошибочности вывода мирового судьи о том, что он оставил место дорожно-транспортного происшествия, не ставит под сомнение установленное судом время совершения административного правонарушения. Данные доводы основаны на ошибочном толковании норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, не нашел своего подтверждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено на 1 км. автодороги «Марьяновка-Щербакуль-Усовка» Омской области, место столкновения – поселок Марьяновский, который Законом Омской области от 18 декабря 2001 г. № 323-ОЗ (ред. от 23 декабря 2024 г.) «О номерах и границах судебных участков мировых судей Омской области» (принят Постановлением ЗС Омской области от 04 декабря 2001 г. № 329) отнесен к границам судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Управления Судебного департамента в Омской области от 9 сентября 2024 г. № 1169-к исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области возложено на мирового судью судебного участка № 102 в Москаленском судебном районе Омской области на период с 16 октября 2024 г. по 3 ноября 2024 г. включительно, на мирового судью судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области на период с 4 ноября 2024 г. по 20 ноября 2024 г. включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области рассмотрел настоящее дело 7 ноября 2024 г. с соблюдением правил подсудности, оснований полагать о нарушении права Плесковского Ю.Р. на защиту при производстве по делу не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления неверной даты совершения правонарушения (год 2022), а также фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются очевидными техническими ошибками (опиской), которые могут быть устранены в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, отмену по существу верного судебного постановления не влечет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Плесковского Ю.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения Плесковского Ю.Р. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области, от 7 ноября 2024 г., вынесенное в отношении Плесковского Юрия Руслановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Плесковского Ю.Р. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.А. Галлингер</p></span>