Дело № 16-1675/2025
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">№ 16-1675/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">П О С Т А Н О В Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 22 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2024 г., решение судьи Красноярского краевого суда от 18 декабря 2024 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сервико» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю МТУ Ространснадзора по СФО № <span class="Nomer2">№</span> от 11 января 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2024 г., решением судьи Красноярского краевого суда от 18 декабря 2024 г., ООО ТК «Сервико» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 250 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе директор ООО ТК «Сервико» <span class="FIO3">ФИО3</span> просит об отмене вынесенных по делу актов, полагая их незаконными, прекращении производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что 25 декабря 2023 г. в 05:16 ч. на 41 км + 270 м автодороги «Красноярск-Енисейск» установлено движение тяжеловесного двухосного транспортного средства «JAC без модели N180 7712L 0000010 03» государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, собственником (владельцем) которого является <span class="FIO4">ФИО4</span>», с превышением допустимой осевой нагрузки на ось № 2 на 18,44% (11,844 т при предельно допустимой 10 т) без специального разрешения, чем нарушены требования п. 23.5 Правил дорожного движения, п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи: «СВК-2-РВС», заводской номер 50267, со сроком действия поверки до 26 октября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства подтверждаются актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, сведениями о владельце транспортного средства, иными материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным доказательствам должностным лицом дана верная оценка, обоснованно установлена вина ООО ТК «Сервико» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При пересмотре постановления судебными инстанциями материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение в том числе о нахождении транспортного средства в пользовании иного лица, повторно изложенные в настоящей жалобе, получили надлежащую правовую оценку исходя из исследованных доказательств, с учетом положений ст. 2.6.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные в подтверждение доводов заявителя копии договора аренды транспортного средства (без экипажа), дополнительных соглашений к нему, акта приема-передачи транспортного средства, платежных документов были предметом исследования судебных инстанций правомерно признаны не свидетельствующими о выбытии транспортного средства из владения ООО ТК «Сервико» в момент фиксации административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, платежные поручения <span class="FIO5">ФИО5</span> не содержат наименование транспортных средств, в счет оплаты аренды которых ООО ТК «Сервико» перечислены денежные средства, а из путевого листа грузового автомобиля усматривается, что в день фиксации административного правонарушения 25 декабря 2023 г. транспортное средство JAC государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> выехало из гаража в 08:00 ч., тогда как правонарушение зафиксировано в 05:16 ч. (л.д. 17, 91-97).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные обстоятельства вызывают сомнение в подлинности представленных документов и фактической передаче данного автомобиля иному лицу, реальность исполнения договора аренды транспортного средства надлежащими доказательствами не подтверждена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимо также отметить, что основной деятельностью ООО ТК «Сервико» является деятельность автомобильного грузового транспорта, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> в реестре системы взимания платы «Платон» зарегистрировано за ООО ТК «Сервико», которым сведения о передаче транспортного средства иному лицу не сообщено, обстоятельств, исключающих пользование ООО ТК «Сервико» вышеуказанным транспортным средством, в жалобе не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций об отсутствии указанных в ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ оснований для освобождения ООО ТК «Сервико» от административной ответственности являются правильными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену вынесенных по делу актов, при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем, основания для ее удовлетворения отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю МТУ Ространснадзора по СФО № <span class="Nomer2">№</span> от 11 января 2024 г., решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2024 г., решение судьи Красноярского краевого суда от 18 декабря 2024 г., вынесенные в отношении ООО ТК «Сервико» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Калинко</p></span>