Дело № 16-1299/2025
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 16-1299/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 19 марта 2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу начальника Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области (далее - УФСИН России по Томской области, управление) Щербы В.Ю. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 7 октября 2024г. и решение судьи Томского областного суда от 17 декабря 2024г., вынесенные в отношении УФСИН России по Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 7 октября 2024г., оставленным без изменения решением судьи Томского областного суда от 17 декабря 2024г., УФСИН России по Томской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа 500 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель управления настаивает на отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, по возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя пристава МРО по ОВИП ГУ ФССП России по Томской области от 5 марта 2018г. исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span> УФСИН России по Томской области не исполнены содержащиеся в исполнительном документе, выданном 29 мая 2017г. согласно решению Кировского районного суда г. Томска от 20 января 2017г. по гражданскому делу № 2-261/2017, требования финансировать выполнение ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Томской области» мероприятий по оборудованию жилых помещений отрядов № 2-6, 8-14 и участков колонии-поселения в с. Дзержинское г. Томска автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За неисполнение исполнительного документа управление неоднократно привлечено к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 17.15 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Томской области ГМУ ФССП России от 26 июня 2024г. управлению установлен новый срок для исполнения исполнительного документа до 30 июля 2024г., которое получено УФСИН России по Томской области 22 июля 2024г. и не было исполнено к указанному сроку.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья районного суда пришел к выводу о виновности управления по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, с чем согласился судья областного суда.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства дела подтверждены полно приведенными в обжалуемых актах доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия УФСИН России по Томской области квалифицированы по ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного КоАП РФ и законодательства, регулирующего исполнительное производство.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела учтено, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные инстанции пришли к выводу о том, что у правления имелась такая возможность, однако им не приняты все возможные меры для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы поданной в кассационный суд общей юрисдикции жалобы заявителя аналогичны доводам жалобы на постановление судьи районного суда, рассмотренных областным судом, в том числе о неверной квалификации деяния управления, поскольку последнее не связано непосредственно с мероприятиями по пожарной безопасности исправительной колонии, на него возложена судом обязанность финансирования таких мероприятий, которое между тем не зависит от УФСИН России по Томской области, притом неоднократные обращения с соответствующими запросами в адрес главного распорядителя денежными средствами ФСИН России не дали должных результатов – финансирование на расходы по пожарной безопасности не выделяется управлению, обоснованно отвергнуты судами как не свидетельствующие о невиновности УФСИН России по Томской области.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья областного суда пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на УФСИН России по Томской области, между тем доказательств, подтверждающих, что управление предприняло меры в целях исполнения исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, в том число финансового обеспечения противопожарных мероприятий, в материалах дела не имеется. Привел правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018г. N 2478-О, согласно которой недостаточно только лишь факта невыделения соответствующих бюджетных ассигнований для освобождения от административной ответственности; в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей областного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок и порядок привлечения УФСИН России по Томской области к административной ответственности соблюден.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено УФСИН России по Томской области согласно ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 7 октября 2024г. и решение судьи Томского областного суда от 17 декабря 2024г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья С.Н. Булычева</p></span>