Дело № 16-1211/2025
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 16-1211/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> П О С Т А Н О В Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 25 марта 2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Дербеневой Марины Валерьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 20 мая2024г., решение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 26 июня 2024г., вынесенные в отношении Дербеневой Марины Валерьевны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 20 мая 2024г., оставленным без изменения решением судьи Саянского городского суда Иркутской области от 26 июня 2024г., Дербенева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 13 февраля 2024г. в 00 час. 45 мин. по адресу: Иркутская область, г.Саянск, мкр. Благовещенский, д.5а, Дербенева М.В., являясь водителем транспортного средства «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный <span class="Nomer2">№</span>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе производства по делу установлено, что у Дербеневой М.В. имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления Дербеневой М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился её отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дербенева М.В., находясь в медицинском учреждении – <span class="others1"><данные изъяты></span> отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что зафиксировано врачом в акте медицинского освидетельствования от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены на основании представленных протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования протокола о задержании транспортного средства, видеозаписи, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведены в установленной последовательности с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья обоснованно признал Дербеневу М.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о нарушении инспектором ДПС порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно Дербеневой М.В. не был продемонстрирован прибор, целостность клейма, не предоставлено свидетельство о поверке, являются несостоятельными, поскольку Дербенева М.В. после предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказалась, выразив желание проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, нарушен не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933 н (далее - Порядок).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к этому приказу (далее - Акт).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к данному Порядку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 19 Порядка установлено, что медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 названного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксировано проведение в 00 час. 30 мин. первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, который составил 0820 мкг/л, в 00 час. 45 мин. врачом выдано заключение об отказе освидетельствуемого от медицинского освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела мировым судьей были допрошены врач <span class="FIO7">ФИО7</span> проводивший медицинское освидетельствование, медицинская сестра <span class="FIO8">ФИО8</span> участвовавшая при проведении освидетельствования Дербеневой М.В., которые пояснили, что после первого исследования выдыхаемого воздуха, результат которого получен не с первого раза в связи с фальсификацией выдохов, Дербеневой М.В. предпринимались действия, препятствующие проведению медицинского освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об отказе Дербеневой М.В. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нарушен не был, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 февраля 2024 года № 8 составлен и подписан врачом в соответствии с требованиями Порядка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что в акте медицинского освидетельствования не указано основание для медицинского освидетельствования, не является существенным нарушением и не влечет признание этого акта недопустимым доказательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в судебном заседании врач <span class="FIO10">ФИО10</span> подтвердил, что медицинское освидетельствование проводилось на основании протокола инспектора ДПС о направлении Дербеневой М.В. на медицинское освидетельствование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о ненадлежащем извещении судебными инстанциями Дербеневу М.В. о рассмотрении дела, подлежат отклоненпию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Дербенева М.В. в судебном заседании 12 апреля 2024г. была извещена об отложении рассмотрения дела на 07 мая 2024г., что подтверждается распиской (л.д.42).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании 07 мая 2024г. защитником Дербеневой М.В. – адвокатом Попковой Т.Г. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое было удовлетворено, судебное заседание отложено на 20 мая 2024г. (л.д.52).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 мая 2024г. Дербенева М.В. представила письменные возражения (л.д.53-55).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из постановления мирового судьи следует, что в судебном заседании Дербенева М.В. вину не признала, привела доводы о несогласии с привлечением к административной ответственности, которые были поддержаны её защитником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право Дербеневой М.В. на защиту и личное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдено и ею реализовано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Дербенева М.В. извещалась судьей районного суда путем направления судебной поверки по адресу её проживания. Конверт вернулся отправителю без вручения адресату в связи с истечением срока хранения (л.д.78).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span> письмо прибыло в место вручения 11 июня 20224г., после неудачной попытки вручения возвращено отправителю 20 июня 2024г. в связи с истечением срока хранения, вручено отправителю 24 июня 2024г. (л.д.80).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений правил оказания услуг почтовой связи, которые могли бы повлечь признание извещения ненадлежащим, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки позиции заявителя, согласие Дербеневой М.В. на уведомление посредством СМС-сообщения, отраженное в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что указанный способ извещения лица является обязательным и единственным для судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом сведений о том, что в ходе рассмотрения дела Дербенева М.В. заявляла об извещении её только посредством направления СМС-сообщений, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя по своей сути основаны на несогласии с обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела, субъективному толкованию действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судебных инстанций и не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Дербеневой М.В. отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 20 мая 2024г. и решение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 26 июня 2024г. подлежат изменению, из текста судебных актов следует исключить указание на применение Правил освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 г., в связи с признанием их утратившими силу. Однако указанное изменение не влияет на правильность установления по делу обстоятельств и доказанность вины Дербеневой М.В. в совершении вмененного правонарушения. Кроме того, постановление и решение подлежат дополнению описательной части вмененного Дербеневой М.В. правонарушения, следует указать время совершения административного правонарушения: «00:45 час», что следует из акта медицинского освидетельствования и протокола об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 20 мая 2024г., решение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 26 июня 2024г., вынесенные в отношении Дербеневой М.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ изменить, исключить из текста судебных актов указание на Правила освидетельствования, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475. Дополнить описательную часть постановления и решения указанием на время совершения административного правонарушения: «00:45 час». В остальной части постановление и решение - оставить без изменения, жалобу Дербеневой М.В. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.Н. Михеева</p></span>