Дело № 7У-2201/2025 [77-1464/2025]

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td colspan="3">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</td> </tr> <tr> <td colspan="3"></td> </tr> <tr> <td colspan="3">Дело № 77-1464/2025</td> </tr> <tr> <td colspan="3"></td> </tr> <tr> <td colspan="3">КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</td> </tr> <tr> <td colspan="3"></td> </tr> <tr> <td colspan="2"></td> <td></td> </tr> <tr> <td colspan="2">г. Кемерово</td> <td>29 апреля 2025 года</td> </tr> <tr> <td colspan="2"></td> <td></td> </tr> <tr> <td colspan="3">Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:</td> </tr> <tr> <td>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;председательствующего</td> <td colspan="2">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Палия А.Ю.,</td> </tr> <tr> <td>при секретаре</td> <td colspan="2">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Кликушиной Т.Г.,</td> </tr> <tr> <td>с участием прокуроразаинтересованного лицапредставителя заинтересованного лица</td> <td colspan="2">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Чуриновой И.С.,&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="FIO7">ФИО7</span>,&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="FIO8">ФИО8</span>,</td> </tr> <tr> <td>осужденного</td> <td colspan="2">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Баранова А.В.,</td> </tr> <tr> <td>защитника</td> <td colspan="2">Динер Е.И.</td> </tr> <tr> <td colspan="3">рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Баранова А.В., кассационную жалобу заинтересованного лица <span class="FIO7">ФИО7</span> на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 октября 2024 года, апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2024 года.Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационных жалоб, заслушав осужденного Баранова А.В., его защитника Динер Е.И., заинтересованного лица <span class="FIO7">ФИО7</span>, ее представителя <span class="FIO8">ФИО8</span>, поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Чуриновой И.С., полагавшей судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 октября 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Баранов Артем Васильевич,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ транспортное средство <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> и ключ зажигания конфискованы в доход государства по вступлению приговора в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2024 года приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 октября 2024 года изменен, исключено из приговора решение суда о конфискации в доход государства ключа зажигания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальном приговор оставлен без изменений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Баранов А.В. осужден за управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено 25 июля 2024 года на территориях <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе осужденный Баранов А.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность его вины в совершении преступления, за которое он осужден, выражает несогласие с решением суда в части конфискации транспортного средства <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводя доводы, по сути, аналогичные доводам, указанным в суде апелляционной инстанции и анализируя свои показания, данные как в ходе предварительного расследования, так и в суде, сведения, содержащиеся в решении мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района от 16 июня 2023 года, утверждает, что транспортное средство принадлежит его бывшей супруге <span class="FIO7">ФИО7</span> с которой он совместное хозяйство не ведет, что, по мнению автора жалобы, исключало принятия решения о его конфискации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 октября 2024 года, апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2024 года в части конфискации транспортного средства <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заинтересованное лицо <span class="FIO7">ФИО7</span>, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность вины Баранова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, выражает несогласие с решением суда в части конфискации транспортного средства <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводя доводы, по сути, аналогичные доводам, указанным в суде апелляционной инстанции и анализируя показания Баранова А.В., сведения, содержащиеся в копии паспорта транспортного средства, в решении мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района от 16 июня 2023 года, в характеристике Баранова А.В., утверждает, что транспортное средство принадлежит ей, совместно с Барановым А.В. не проживает, брачные отношения с которым фактически прекращены с декабря 2020 года, в связи с чем совместное хозяйство не ведет, тогда как факт рождения общего ребенка не свидетельствует об обратном, что, по мнению автора жалобы, исключало принятия решения о конфискации транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 октября 2024 года, апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2024 года в части конфискации транспортного средства <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 40116 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что приговор постановлен в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, то есть при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Судом достоверно установлено наличие необходимых для этого условий, а именно: заявление осужденного о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений стороны обвинения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления категория которого соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание Барановым А.В. существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с учетом ст. 2269 УПК РФ, в данном случае соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Баранов А.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квалификация действий Баранова А.В. по ч. 1 ст. 2641 УК РФ является верной, надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном постановлении. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства психическое состояние Баранова А.В. исследовалось и суд, обоснованно признал его вменяемым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание назначено осужденному в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также иных обстоятельств дела влияющих на назначение наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, приведены в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначенное Баранову А.В. наказание отвечает целям, указанным в ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения не имеется, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах, судом обоснованно применена конфискация автомобиля <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение судов первой и апелляционной инстанций о конфискации автомобиля, должным образом мотивировано, основано на законе, фактических обстоятельствах дела и сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводимые в жалобах доводы о нахождении указанного автомобиля в собственности бывшей супруги осужденного, не опровергают правильность выводов суда о конфискации транспортного средства и таковой, вопреки позиции заявителей кассационных жалоб, не препятствуют, поскольку по смыслу уголовного закона применение п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ не зависит как от условий жизни, материального положения осужденного, так и от факта прекращения брачных отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, по смыслу уголовного закона применение указанных положений о конфискации носит императивный характер, в связи с чем иные обстоятельства, в том числе данные о личности и семейное положение виновного значения не имеют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные в кассационной жалобе обстоятельства, в частности, о приобретении автомобиля супругой осужденного в период фактического прекращения брачных отношений, не исключают правильности выводов суда о конфискации транспортного средства, не препятствуют решению о его конфискации как орудия преступления. Имущественные споры между супругами, вытекающие из брачно-семейных отношений, при наличии к тому правовых оснований, вопрос о возмещении убытков, возникших вследствие конфискации автомобиля, могут быть разрешены в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством, что соответствует разъяснениям содержащимся в п. 3 (2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, оснований для исключения из приговора указания о конфискации транспортного средства, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный суд Республики Бурятия при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии со ст. 3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность, справедливость приговора и внес в приговор соответствующие изменения. Все доводы, в том числе аналогичные тем, что изложены в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены с изложением по ним мотивированных суждений, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание постановления суда апелляционной инстанции отвечает положениям ст. 38920, 38928 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 40115 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 40113, 40114 УПК РФ, суд кассационной инстанции,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационную жалобу осужденного Баранова А.В., кассационную жалобу заинтересованного лица <span class="FIO7">ФИО7</span> на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 октября 2024 года, апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2024 года оставить без удовлетворения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td>А.Ю. Палий</td> </tr> </tbody> </table></span>