Дело № 8Г-6193/2025 [88-7567/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-7567/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 24 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Жуленко Н.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Татаринцевой Е.В., Бобрышевой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №24RS0046-01-2023-004892-54 по иску Горской Натальи Николаевны к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс и земельный участок</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе администрации г. Красноярска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 января 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Бобрышевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Горская Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке наследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что решением Горсиполкома Совета народных депутатов от 17 апреля 1979 г. <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO7">ФИО7</span> предоставлен временный земельный участок для пользования гаражом, площадью 18 м2, находящийся на <span class="Address2"><адрес></span>. На основании договора от 6 января 1983 г. <span class="Nomer2">№</span> по содержанию и улучшению земельного участка Кировским исполкомом районного Совета народных депутатов указанный земельный участок по <span class="Address2"><адрес></span> и расположенный на нем гаражный бокс переданы <span class="FIO8">ФИО8</span> После смерти <span class="FIO8">ФИО8</span> наследники приняли его имущество, за исключением гаража, между тем, спорный гаражный бокс из владения наследников не выбывал, в настоящее время она приняла наследство, в состав которого вошел спорный гаражный и земельный участок под ним. Ею получены положительные заключения о соответствии гаражного бокса нормам и правилам, применяемым в строительстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 18 м2, и гаражный бокс, площадью 18 м2, расположенный по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, в порядке наследования по закону после <span class="FIO9">ФИО9</span>, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, взыскать с администрации г. Красноярска уплаченную государственную пошлину 600 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 августа 2024 г. в удовлетворении исковых требований Горской Н.Н. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 января 2025 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Горской Н.Н. удовлетворены. За Горской Н.Н. признано право собственности на земельный участок, площадью 18 м2, и гаражный бокс, площадью 18 м2, расположенные по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе администрации г. Красноярска изложена просьба об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем Горской Н.Н.- Овинниковым В.А. поданы возражения на кассационную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От представителя Горской Н.Н.- Овинникова В.А. в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением представителя участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, оценив доводы, изложенные в ходатайстве об отложении рассмотрения кассационной жалобы, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 3 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании принимают участие лица, подавшие кассационную жалобу, представление, и другие лица, участвующие в деле, их представители. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.2 указанного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствие с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (http://8kas.sudrf.ru).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, учитывая надлежащее и своевременное извещение всех лиц, участвующих в деле, установленные процессуальные сроки рассмотрения кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и отложения судебного заседания, руководствуясь ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решением Исполкома Кировского районного Совета народных депутатов от 4 сентября 1974 г. <span class="Nomer2">№</span> земельный участок, расположенный в <span class="Address2"><адрес></span>, площадью 18 кв.м, закреплен за <span class="FIO6">ФИО6</span> Впоследствии данный земельный участок унаследовал сын <span class="FIO6">ФИО6</span>- <span class="FIO7">ФИО7</span>, о чем выдано свидетельство о праве собственности на наследство от 12 мая 1976 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между <span class="FIO7">ФИО7</span> и <span class="FIO8">ФИО8</span> 6 января 1983 г. был заключен договор мены гаражей, по условиям которого стороны без доплат произвели мену кирпичного гаража, принадлежащего <span class="FIO7">ФИО7</span>, находящегося в <span class="Address2"><адрес></span> на земельном участке площадью 18 кв.м, на принадлежащий <span class="FIO8">ФИО8</span> кирпичный гараж, находящийся в <span class="Address2"><адрес></span> между автодорогой и железной дорогой, ведущей на <span class="others1"><данные изъяты></span>, гараж <span class="Nomer2">№</span>, на участке мерой земли 22,2 кв.м, зарегистрированный в реестре недвижимости 6 января 1983 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением Исполкома Свердловского районного Совета народных депутатов <span class="Nomer2">№</span> от 6 января 1983 г. земельный участок, расположенный в <span class="Address2"><адрес></span>, площадью 18 кв.м, с выстроенным кирпичным гаражом, закреплен за <span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, являлся сыном <span class="FIO8">ФИО8</span> и <span class="FIO10">ФИО10</span>, состоящих в браке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO8">ФИО8</span> умер <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, после его смерти супруга <span class="FIO10">ФИО10</span> приняла наследство, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO10">ФИО10</span> умерла <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в связи с чем ее сын <span class="FIO9">ФИО9</span> унаследовал ее имущество, о чем также выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После смерти <span class="FIO9">ФИО9</span> в 2013 г. наследство по закону приняла его супруга- истец Горская Н.Н. Согласно ее пояснениям спорный гаражный бокс находился в фактическом владении семьи Горских с момента заключения договора мены 1983 г., между тем, в установленном законом порядке документы на него оформлены не были и при наследовании нотариусами на него свидетельства о праве на наследство не выдавались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, решением от 14 апреля 2018 г. <span class="Nomer2">№</span> Горская Н.Н. принята в члены гаражного товарищества «Ветеран-1», гараж <span class="Nomer2">№</span>, на основании личного заявления от 13 апреля 2018 г. вместо умершего свекра <span class="FIO8">ФИО8</span> Истцом представлены квитанции об оплате членских взносов в гаражное товарищество «Ветеран-1».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно техническому плану здания от 17 декабря 2022 г., индивидуальный гаражный бокс, расположенный по <span class="Address2"><адрес></span>, находится в границах кадастрового квартала <span class="Nomer2">№</span>, его площадь составляет 19,44 кв.м, гараж имеет 1 этаж и подвал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертным заключениям ООО КРОИКМЗ «ЦТИ Красноярского края» <span class="Nomer2">№</span> от 25 июня 2024 г., ОО «Оптима» <span class="Nomer2">№</span> от 29 июля 2024 г.- нежилое здание- гараж, общей площадью 19,44 кв.м, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что наследодателю <span class="FIO9">ФИО9</span> на дату открытия наследства на каком-либо вещном праве земельный участок и гаражный бокс <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> не принадлежали, поскольку он не наследовал гаражный бокс, спорный земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, расположен в зоне, отнесенной к землям, ограниченным в обороте, с учетом сведений ИСОГД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, установив, что в соответствие с абз. 2 п. 9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» изначально спорный земельный участок был предоставлен на праве собственности <span class="FIO7">ФИО7</span>, который выстроил на нем гараж, затем данное имущество перешло в собственность <span class="FIO8">ФИО8</span> на основании сделки об отчуждении имущества, а впоследствии переходило в порядке универсального правопреемства к его наследникам, принявшим наследство в установленном законом порядке, в том числе- <span class="FIO11">ФИО11</span>, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 2 п. 9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом та основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела и дополнительных доказательств, полученных судом апелляционной инстанции, установлено, решением Исполкома Кировского районного Совета народных депутатов от 4 сентября 1974 г. <span class="Nomer2">№</span> земельный участок, расположенный в квартале <span class="Address2"><адрес></span>, площадью 18 кв.м, закреплен за <span class="FIO6">ФИО6</span> В силу положений п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указанный земельный участок, считается предоставленным <span class="FIO6">ФИО6</span> на праве собственности, поскольку документ, его предоставляющий, не содержит указания на право, на котором предоставлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии гаражный бокс, а, следовательно, и земельный участок и унаследовал сын <span class="FIO6">ФИО6</span>- <span class="FIO7">ФИО7</span>, о чем выдано свидетельство о праве собственности на наследство от 12 мая 1976 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO7">ФИО7</span> распорядился гаражом, заключив договор мены с <span class="FIO8">ФИО8</span>, который был зарегистрирован в соответствии с действующим на то время законодательством в БТИ. В настоящее время в рамках универсального правопреемства спорный гараж и земельный участок перешли во владение истца, которая унаследовала спорное имущество после смерти супруга <span class="FIO9">ФИО9</span> При этом, установлено, что наследники <span class="FIO8">ФИО8</span> принимали за ним наследство, а также друг за другом, в том числе сама Горская Н.Н., в связи с чем, суд апелляционной инстанции в силу положений п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу, что спорный земельный участок и гаражный бокс вошли в состав наследства <span class="FIO9">ФИО9</span> и их приняла истец.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы кассатора о том, что в настоящее время спорный гаражный бокс и земельный участок находятся в зоне в границах планируемой магистральной улицы общегородского значения, через него проходит существующая красная линия, а также распоряжением администрации города Красноярска от 23 сентября 2022 г. <span class="Nomer2">№</span> «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости по <span class="Address2"><адрес></span>», указанный земельный участок и гаражный бокс изъяты для муниципальных нужд, не могут являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 февраля 2019 г. №9-П указал, что вводимые федеральным законом ограничения прав владения, пользования и распоряжения имуществом должны отвечать требованиям справедливости, быть обоснованными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционных прав. Возможность принудительного изъятия имущества должна уравновешиваться неукоснительным соблюдением установленных Конституцией Российской Федерации гарантий неприкосновенности права собственности, что, с учетом изложенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 21 апреля 2003 г. №6-П, от 24 февраля 2004 г. №3-П, от 12 июля 2007 г. №10-П, от 29 июня 2012 г. №16-П, от 16 апреля 2015 г. №8-П, от 3 июля 2018 г. №28-П и др.), предполагает конституционную обязанность законодателя установить надлежащие юридические процедуры принятия и исполнения решений об изъятии имущества у собственника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п. 1). В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (пп. 1 п. 2). Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3). Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее- соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п. 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что наследодателю <span class="FIO9">ФИО9</span> на дату открытия наследства на каком-либо вещном праве спорные земельный участок и гаражный бокс не принадлежали, являются несостоятельными, соответственно, как верно указал суд апелляционной инстанции, изъятие спорного имущества для муниципальных нужд должно производиться в соответствие с вышеприведенными нормами права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на то, что границы земельного участка не определены, спорный земельный участок является объектом права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, и обоснованно отклонены за несостоятельностью, а потому основанием к отмене апелляционного определения служить не могут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, тогда как иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выраженное несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра апелляционного определения, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебной инстанцией нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 января 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г.Красноярска- без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 5 мая 2025 г.</p></span>