Дело № 8Г-5788/2025 [88-7535/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№88-7535/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 22 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Долматовой Н.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев гражданское дело УИД04RS0007-01-2019-004315-20 по иску Харахинова Германа Степановича к Полетаеву Александру Викторовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Полетаева А.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 октября 2024 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Харахинов Г.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта. Заявитель просил взыскать судебную неустойку за неисполнение вступившего в законную силу заочного решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 октября 2019 г. в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня принятия судом судебного акта по настоящему заявлению по день фактического исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 октября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2024 г., заявление Харахинова Г.С. удовлетворено. С Полетаева А.В. в пользу Харахинова Г.С. взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 октября 2019 г. в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки с момента присуждения до момента фактического исполнения решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Полетаев А.В. просит отменить определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 октября 2024 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2024 г. В обоснование кассационной жалобы приводит доводы о рассмотрении заявления Харахинова Г.С. в отсутствие Полетаева А.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. По мнению заявителя, установленный судами размер судебной неустойки не отвечает принципу справедливости и разумности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 октября 2019 г. удовлетворены исковые требования Харахинова Г.С., постановлено: обязать Полетаева А.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащем истцу Харахинову Г.С.; обязать Полетаева А.В. демонтировать и перенести от границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащем истцу Харахинову Г.С. с северо-восточной стороны от точки 2 до точки 3 на расстоянии 3,15 м., часть здания боксов, расположенных на смежном земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащем ответчику Полетаеву А.В.; обязать Полетаева А.В. демонтировать и перенести от границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащем истцу Харахинову Г.С., строение с северной стороны между точками н7 и н8 на 4.65 м., расположенных на смежном земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащем ответчику Полетаеву А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия 18 февраля 2020 г. по заявлению взыскателя Харахинова Г.С. возбуждено исполнительное производство в отношении должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя частично заявление Харахинова Г.С. взыскании судебной неустойки за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта, суд первой инстанции, установив, факт неисполнения должником судебного решения от 21 октября 2019 г., пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с должника в пользу Харахинова Г.С. судебной неустойки за неисполнение обязательства в натуре, определив размер судебной неустойки в сумме 1 000 руб. в день, начиная с момента вступления определения в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда, посчитав данный размер неустойки соразмерным в качестве меры стимулирования ответчика к исполнению решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение суда без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права и обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с судебной неустойкой, определенной судебными инстанциями, отклоняются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применяя положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции учли разъяснения, изложенные в пункте 28, абзаце 2 пункте 32, абзаце 2 пункте 33, абзаце 3 пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 год № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приняли во внимание, что целью судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре и пришли к правильному выводу о возможности взыскания судебной неустойки на будущее время до исполнения должником обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводит к неосновательному обогащению взыскателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, судебными инстанциями обоснованно определен размер взыскиваемой неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определенный судами размер судебной неустойки, учитывая ее компенсационную природу, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения сроков исполнения состоявшегося решения, а также обеспечивает эффективную защиту и восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, касающиеся не извещения Полетаева А.В. о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления Харахинова Г.С. о взыскании судебной неустойки исследовались судом апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 26 октября 2022 г. и им дана надлежащая оценка. Данные доводы не относятся к тем обстоятельствам, с которыми процессуальный закон связывает основания для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки в связи с неисполнением ответчиком решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и не обладает правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принятые по делу обжалуемые судебные акты вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.</p> <p class="MsoClass70" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 октября 2024 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Полетаева А.В.- без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.И. Долматова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение изготовлено 22 мая 2025 г.</p></span>