Дело № 8Г-5715/2025 [88-8810/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-8810/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">город Кемерово 5 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Баера Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Шульц Н.В., Савельевой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-518/2024 (УИД № 55RS0016-01-2024-000574-65) по исковому заявлению Администрации Кормиловского муниципального района к Блокитному Виталию Маратовичу о возложении обязанности освободить земельный участок в связи с прекращением договора аренды,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе, дополнениям к ней Блокитного Виталия Маратовича</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Кормиловского районного суда Омской области от 28 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Баера Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация Кормиловского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к Блокитному В.М. о возложении обязанности освободить земельный участок в связи с прекращением договора аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что 20 февраля 2023 г. Блокитный В.М. обратился с заявлением в Администрацию Кормиловского муниципального района о продлении на три года договора аренды № АЗ-09-56/2011 земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 321 926 кв.м, местоположение: <span class="Address2"><адрес></span>, Борчанское сельское поселение, расположенного примерно в 700 м. от д. Корниловка, по направлению на юго-запад, на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 февраля 2023 г. от администрации поступил ответ согласно которому, Блокитному В.М. отказано в продлении договора аренды в виду того, что на дату подачи заявления в отношении него имелась информация о выявленных и не устраненных, в рамках государственного земельного надзора, нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании арендуемого земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просил обязать Блокитного В.М. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, путем демонтажа находящихся на участке строений, привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Амадей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кормиловского районного суда Омской области от 28 августа 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 декабря 2024г., исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На Блокитного В.М. возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 321926 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>, по направлению на юго-запад, на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, путем демонтажа находящихся на участке строений, привести указанный земельный участок в состояние пригодное для дальнейшего использования и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Блокитного В.М. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, дополнении к ней Блокитный В.М. просит отменить обжалуемые судебные постановления в связи с их явным неисполнением, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия на спорном земельном участке строений подлежащих сносу, а в итоговых судебных актах их перечень и идентификация отсутствует. Кроме того, Администрация Кормиловского муниципального района Омской области является ненадлежащим истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменном отзыве представитель Администрации Кормиловского муниципального района Омской области просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такими сведениями располагает судебная коллегия кассационного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 113, 115, 116, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы в пределах заявленных требований, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Одним из таких случаев является истечение срока договора аренды (статья 610 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Администрации Кормиловского муниципального района Омской области, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о расторжении договора аренды земельного участка уже разрешен вступившими в законную силу судебными актами по гражданскому делу № 2-394/2023, которые в соответствии со статьей 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, а Блокитный В.М. в добровольном порядке отказывается освободить земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> свободным от построек и передать его по соответствующему акту истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом учтено, что поскольку факт ухудшения качества земельного участка сельскохозяйственного назначения, а также наличие на спорном земельном участке строений, возникших в период действия договора аренды, установлены вступившим в законную силу решением Кормиловского районного суда Омской области, то указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и установлению. Установив наличие на земельном участке объектов, возведенных в период действия договора аренды, то есть в период владения и пользования земельным участком ответчиком, суд первой инстанции возложил на Блокитного В.М. обязанность по освобождению земельного участка путем демонтажа находящихся на участке строений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя довод ответчика о неисполнимости решения суда, поскольку он не содержит в себе перечня объектов, подлежащих демонтажу, суд апелляционной инстанции отметил, что в оспариваемом решении суда конкретно указан перечень действий, которые надлежит совершить ответчику с целью исполнения возложенной на него обязанности - освободить земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, а сам перечень объектов подлежащих демонтажу, на земельном участке подтвержден вступившим в законную силу решением Кормиловского районного суда Омской области по гражданскому делу 2-394/2023, а также материалами настоящего дела, в частности актом осмотра земельного участка от 17 июня 2024 г., фотографиями, которые стороной ответчика не опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая доводы подателя жалобы относительно отсутствия у Администрации Кормиловского муниципального района Омской области полномочий на подачу настоящего искового заявления, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по гражданскому делу 2-394/2023 установлено, что указанный земельный участок является федеральной собственностью, областной суд пришел к выводу, что факт указания в решении суда на распространение к спорному земельному участку режима федеральной собственности не влияет на рассматриваемые правоотношения в рамках заключенного договора аренды земельного участка, поскольку возложение обязанности на ответчика по совершению действий обусловлено договорными правоотношения и вытекает из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную, основанную на иной оценке доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции правильно применил положения норм материального закона и определил юридически значимые обстоятельства дела, верно распределил бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, оценил их в совокупности согласно статьям 12, 55, 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем пришел к обоснованным выводам, а суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку доводам апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, выводы судов признаны судебной коллегией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции обоснованными и правильными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. (статья 202 ГПК РФ)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поэтому доводы жалобы о невозможности исполнения решения в ходе исполнительного производства ввиду неясности не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений, а при наличии необходимости в порядке статьи 203.1 ГПК РФ вправе воспользоваться указанными правами заинтересованные лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены или изменения судебных постановлений, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а :</p> <p class="MsoClassmsoclass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кормиловского районного суда Омской области от 28 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 декабря 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Блокитного Виталия Маратовича – без удовлетворения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>ПредседательствующийСудьи</td> <td>Е.А. БаерН.В. ШульцЕ.В. Савельева</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 11 июня 2025 г.</p></span>