Дело № 8Г-5195/2025 [88-6399/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-6399/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 4 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело №2-551/2024 (УИД №42MS0137-01-2023-004397-26) по заявлению Сулкиной Анны Владимировны о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Сулкиной Анны Владимировны на апелляционное определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10 декабря 2024 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее - ООО МКК «Главкредит») обратилось к мировому судье с иском к Сулкиной Анне Владимировне (далее - Сулкина А.В.) о взыскании долга по договору займа.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 11 апреля 2024 г. в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» отказано в связи с истечением срока исковой давности.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное решение суда, сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 13 мая 2024 г.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель Сулкина А.В. в порядке статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обратилась к мировому судье с заявлением к ООО МКК «Главкрсдит» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 52 600 рублей, из которых 50 000 рублей - оплата услуг представителя, 2 600 рублей - оформление нотариальной доверенности.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 15 августа 2024 г. заявление Сулкиной А.В. удовлетворено частично. С ООО МКК «Главкредит» в пользу Сулкиной А.В. взыскано в счет возмещения понесенных судебных расходов 41 500 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10 декабря 2024 г. определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 15 августа 2024 г. о взыскании судебных расходов отменено. Разрешен вопрос по существу. Заявление Сулкиной А.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ООО МКК «Главкредит» в пользу Сулкиной А.В. взыскано в счет возмещения понесенных судебных расходов 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, указывая на необоснованное снижение размера судебных расходов. Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что поскольку <span class="FIO4">Ф.М.А.</span> не имеет статуса адвоката, это позволяет уменьшить присуждённую судом первой инстанции сумму более чем в два раза. Ссылается, что отсутствие статуса адвоката у исполнителя по договору не может являться основанием для неприменения сформировавшихся на рынке юридических услуг обычаев по определению цены договора.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 11 апреля 2024 г. в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» отказано в связи с истечением срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное решение суда, сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 13 мая 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы Сулкиной А.В. представлял представитель <span class="FIO4">Ф.М.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сулкиной А.В. в обоснование своих требований предоставлен договор на оказание юридических услуг <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенный между ней (заказчик) и <span class="FIO4">Ф.М.А.</span> (исполнитель), согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать следующие юридические услуги: формирование правовой позиции, а также подготовка всех необходимых документов (в том числе возражений па исковое заявление, ходатайства, и др.) по гражданскому делу по иску ООО МКК «Главкредит» к Сулкиной А.В. о взыскании задолженности по договору займа; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; представление интересов заказчика в суде, во всех государственных органах, учреждения и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость юридических услуг определяется соглашением сторон и составляет 50 000 рублей, которые заказчик оплатил исполнителю в момент подписания настоящего договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сулкиной А.В. также предоставлен акт сдачи-приемки юридических услуг <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, соответствии с пунктами 3, 4 которого, в рамках исполнения названного договора исполнителем выполнены следующие услуги: предоставлена устная консультация, составлен запрос в архив Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, составлено письменное ходатайство о допуске представителя, подготовлены письменные возражения на заявленный иск, обеспечена личная явка исполнителя на 4 судебных заседания, получена копия заочного решения суда из архива Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области. Общая стоимость оказанных исполнителем услуг и фактически оплаченных заказчиком услуг составила 50 000 рублей; которые по расписке от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> получил <span class="FIO4">Ф.М.А.</span> от Сулкиной А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частично удовлетворяя заявление Сулкиной А.В. о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд первой инстанции установив, что акт выполненных работ не содержит сведений о стоимости каждой из предоставленных услуг, что не позволяет суду определить, каким образом установлена общая сумма судебных расходов в размере 50 000 рублей, предъявленная ко взысканию, заявителем не представлено доказательств составления запроса в архив Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области и получения копии заочного решения, руководствуясь решением №1/5 Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019, которым утверждены рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов, пришел к выводу, что заявленный к взысканию размер судебных расходов является частично завышенным, в связи с чем взыскал с ООО МКК «Главкредит» в пользу Сулкиной А.В. в счет возмещения понесенных судебных расходов 41 500 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием. Отменяя определение мирового судьи и рассматривая заявленные требования по существу, установив, что <span class="FIO4">Ф.М.А.</span> не имеет статуса адвоката, принял во внимание фактическую занятость представителя Сулкиной А.В. в суде, с учетом категории и сложности гражданского дела, его конкретных обстоятельств, исходил из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, пришел к выводу о том, что сумма взысканных определением мирового судьи судебных расходов в размере 41 500 рублей является чрезмерной и неразумной, и подлежит снижению до 20 000 рублей. При этом исходил из того, что не подлежат возмещению расходы в размере 2 600 рублей за составление нотариальной доверенности, поскольку полномочия <span class="FIO4">Ф.М.А.</span> не ограничены лишь представительством в судебных органах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер расходов, понесенных и доказанных лицом, в пользу которого состоялось решение суда, может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае представления обоснованных возражений стороной, к которой предъявлены требования о взыскании расходов, либо явной неразумности (чрезмерности) размера таких расходов, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов, возложена обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие несение расходов, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что ответчик ООО МКК «Главкрсдит» в ходе рассмотрения заявления истца не выдвигал возражений относительно взыскания с него судебных расходов на оплату услуг представителя и их размера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскивая в пользу Сулкиной А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в меньшем, чем ею заявлено, размере, а также уменьшая сумму расходов, взысканную мировым судьей, суд апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 225 ГПК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не привел мотивов, по которым признал заявленный истцом к взысканию размер судебных расходов не соответствующим балансу интересов сторон, не отвечающим принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, не выяснил, какие цены обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Кемеровской области (средняя стоимость услуг по региону).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, апелляционное определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10 декабря 2024 г. подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10 декабря 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.Г. Умыскова</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 4 апреля 2025 г.</p></span>