Дело № 8Г-5085/2025 [88-6591/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-6591/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Номер дела в суде первой инстанции № 2-407/2022</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД № 04RS0007-01-2021-010424-58</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Кемерово 15 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев материал по заявлению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о процессуальном правопреемстве</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по гражданскому делу по иску прокурора Железнодорожного района города Улан-Удэ, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, обществу с ограниченной ответственностью «Скай Сити» о возложении обязанности</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по кассационной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия на определение Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 10 июня 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 17 октября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 14.04.2022 исковые требования прокурора Железнодорожного района города Улан-Удэ удовлетворены, установлен запрет межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее - МТУ Росимущества) и обществу с ограниченной ответственностью «Скай Сити» (далее - ООО «Скай Сити») на осуществление деятельности, связанной с пребыванием людей в помещении, расположенном в здании по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, до устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> МТУ Росимущества обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 10.06.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 17.10.2024, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена должника с МТУ Росимущества на министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (далее- министерство).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе министерство просит отменить вышеуказанные определение суда от 10.06.2024 и апелляционное определение от 17.10.2024, как постановленные с нарушением норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 16.11.2018 N 43, институт правопреемства направлен на установление дополнительных процессуальных гарантий; процессуальное правопреемство возможно не только для случаев перемены лиц в обязательствах (т.е. обязательственной природы спорного или установленного судом правоотношения), но и для спорных или установленных судом абсолютных (в частности, вещных) правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, переход права собственности на вещь, которая обременена обязанностью, возложенной решением суда в отношении собственника или иного владельца данной вещи, является основанием для процессуального правопреемства в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании приведенных в жалобе положений законодательных актов, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного материала судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 10 июня 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 17 октября 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.Н. Соловьев</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение изготовлено- 15.04.2025</p></span>