Дело № 8Г-5032/2025 [88-6319/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-6319/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 29 апреля 2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Зайцевой Е.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Лемзы А.А., Шульц Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2182/2024 (УИД 38RS0001-01-2022-001695-24) по исковому заявлению Закировой Венеры Мусавировны к Зубковой Елене Юрьевне, действующей в своих интересах и интересах <span class="others1"><данные изъяты></span> <span class="FIO19">ФИО3</span>, об установлении границы земельного участка,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Закировой Венеры Мусавировны на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 ноября 2024 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Н.В. Шульц,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обращаясь в суд с вышеуказанным иском, <span class="FIO1">ФИО1</span> в обоснование требований указала, что является собственником земельного участка по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, - а ответчики, собственниками соседнего земельного участка. В период с 13.07.2023 по 16.07.2023 кадастровым инженером <span class="FIO9">ФИО9</span> по ее заказу подготовлен межевой план с целью исправления реестровой ошибки, допущенной кадастровыми инженерами <span class="FIO5">ФИО5</span> Е.А. в связи с уточнением границ земельного участка ответчиков и <span class="FIO13">ФИО13</span> в связи с уточнением границ принадлежащего ей земельного участка. Указывает, что при уточнении границ земельного участка ответчиков <span class="Nomer2">№</span>) не использованы материалы землеустройства и сведения из Государственного кадастра недвижимости. Сведения о местоположении границ земельных участков по <span class="Address2"><адрес></span> и <span class="Address2"><адрес></span> приводятся в «Землеустроительном деле по инвентаризации земель частного сектора в квартале <span class="Address2"><адрес></span>» от 1995 года. В данном землеустроительном деле согласованы границы уточняемых земельных участков со смежными землепользователями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате отказа <span class="FIO2">ФИО2</span> от согласования границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и регистрации за ответчиками права собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с ошибочно установленными границами, нарушены ее права, как собственника земельного участка, поскольку в настоящее время ответчики возвели на месте спорной границы хозяйственную постройку (дровяник) и забор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом уточнений, истец <span class="FIO1">ФИО1</span>, указывая в качестве ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span>, действующую за себя и в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO3">ФИО3</span>, просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> - в соответствии с данными межевого плана от 16.07.2023 в приведенных координатах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 12.04.2024 прекращено производство по гражданскому делу № 2-2182/2024 по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <span class="FIO3">ФИО3</span>, администрации Ангарского городского округа, кадастровому инженеру <span class="FIO13">ФИО13</span>, кадастровому инженеру <span class="FIO18">ФИО18</span> <span class="FIO14">ФИО14</span>, <span class="FIO15">ФИО15</span> о признании реестровыми ошибками сведений, внесенных о местоположении границ земельных участков, исключении сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков, исключении их ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, установлении местоположения смежной границы земельного участка, внесении сведений о местоположении смежной границы земельного участка, внесении сведений о местоположении смежной границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, в части требований к администрации Ангарского городского округа, кадастровому инженеру <span class="FIO13">ФИО13</span>, кадастровому инженеру <span class="FIO5">ФИО5</span> Е.А., к <span class="FIO14">ФИО14</span>, <span class="FIO15">ФИО15</span> о признании реестровыми ошибками сведений, занесенных о местоположениях границ земельных участков, исключении ведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, установлении местоположения смежной границы земельного участка, внесении сведений о местоположении смежной границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 17 мая 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 ноября 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая законность принятых судебных актов, <span class="FIO1">ФИО1</span> указывает, что судом первой инстанции не было учтено, что заключением эксперта установлено, что границы спорных участков не соответствуют первоначально установленным в землеустроительном деле по инвентаризации земель частного сектора в квартале <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span>. Из материалов данного дела усматривается, что фактическая граница между спорными участками с момента их предоставления в бессрочное пользование закреплена деревянным забором, не имеющим каких-либо изгибов, не меняла своего местоположения, существовала на местности более 15 лет в прямой конфигурации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчиков (<span class="Nomer2">№</span>) границы не могли считаться соответствующими реальному местоположению земельного участка, так как не соответствовали границам участка при его образовании и не существовали на местности 15 и более лет, что подтверждается показаниями свидетеля <span class="FIO10">ФИО10</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт согласования границ в межевом плане земельного участка ответчиков (<span class="Nomer2">№</span> не содержит сведения о согласовании с правообладателями смежного участка (<span class="Nomer2">№</span>) <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span> Такое согласование фактически не производилось. Суд апелляционной инстанции ошибочно указал на имеющееся согласование с соседними землепользователями, что не соответствует действительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов основаны на экспертном заключении, составленном экспертом не обладающим необходимым объемом знаний и квалификацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изменение собственника земельного участка не может являться основанием для отказа новому собственнику в защите его прав и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении спора судами установлено, что <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span> с 05.02.2020 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 593+/- 9 кв. м по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании постановления администрации Ангарского городского округа от 18.07.2012 № 1275-па первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, по <span class="Address2"><адрес></span>, являлась <span class="FIO14">ФИО14</span> В результате уточнения границ на основании названного постановления в собственность <span class="FIO14">ФИО14</span> предоставлен земельный участок площадью 593 кв. м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании договора дарения от 04.02.2020 собственниками 19/20 указанного земельного участка является <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 612 +/- 9 кв. м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, - с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является истец <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы эксперта <span class="FIO12">ФИО12</span>, ООО «Универсальное консалтинговое предприятие «МАКТЕ», фактические границы земельных участков <span class="Nomer2">№</span>) по <span class="Address2"><адрес></span> и <span class="Address2"><адрес></span> соответствуют кадастровым границам, данные о которых содержатся в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические границы земельных участков (<span class="Nomer2">№</span>) не соответствуют границам, содержащимся в землеустроительном деле по инвентаризации земель частного сектора в квартале 266 <span class="Address2"><адрес></span> (выполнено АО ВостСибТИСИЗ в 1995 г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данным ЕГРН, наложение земельных участков отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Межевой план на земельный участок ответчика (<span class="Nomer2">№</span>) составлен 21.08.2012 кадастровым инженером <span class="FIO5">ФИО5</span> Е.А. без нарушений, границы согласованы со смежными землепользователями, в том числе, с <span class="FIO11">ФИО11</span> - предыдущим правообладателем земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Address2"><адрес></span>, который впоследствии продал земельный участок <span class="FIO15">ФИО15</span> Истец <span class="FIO1">ФИО1</span> приобрела земельный участок (<span class="Nomer2">№</span>) по <span class="Address2"><адрес></span> в 2015 году у <span class="FIO15">ФИО15</span> с такими границами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Межевой план земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> выполнен кадастровым инженером <span class="FIO13">ФИО13</span> с нарушениями: геодезические измерения не проводились, кадастровый инженер на местность не выезжала. За фактические границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> взяты границы смежных земельных участков, уже внесенных в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку фактические данные о границах земельных участков соответствуют ЕГРН, наложение отсутствует, эксперт не может предложить возможных вариантов установления границ земельных участков <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, руководствуясь ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 64, ст.ст. 6, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8, п. 2 ст. 14, ст. 22, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.06.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив представленные доказательства, в том числе заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, пришел к выводу, что границы принадлежащего ответчикам земельного участка определены в установленном порядке, на основании кадастровых работ, проведенных с учетом исторически сложившихся границ, согласованы со смежными землепользователями, а также учитывая, что <span class="FIO1">ФИО1</span> земельный участок приобретен уже с границами, сведения о которых внесены в ЕГРН на основании проведенных кадастровых работ, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований об установлении иных границ земельного участка истца, путем изменения смежной границы с участком ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделанной в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания. Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и апелляционном определении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассатора о том, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчиков смежная граница с ней и её правопредшественниками не согласовывалась, опровергается материалами дела, в которых содержится акт согласования границ земельного участка <span class="Nomer2">№</span> со смежными землепользователями, в том числе <span class="FIO11">ФИО11</span> (л.д.14 т.2), правопредшественником истца, на что обоснованно указано садом апелляционной инстанции и что также было установлено экспертом при проведении исследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка кассатора на то, что судом не учтено, что границы спорных участков не соответствуют установленным в землеустроительном деле по инвентаризации земель частного сектора в квартале <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> 1995 года, обоснованности выводов суда, с учетом установленных обстоятельств, не опровергает. Как установлено судами площадь земельного участка истца соответствует правоустанавливающим документам, нарушения при межевании земельного участка ответчиков не допущены, спорная смежная граница с правопредшественником истца согласована, фактические границы земельных участков соответствуют сведениям о границах, содержащимся в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о ненадлежащей квалификации эксперта также являются необоснованными, опровергаются материалами дела, так к заключению эксперта представлены документы, подтверждающие его квалификацию и право на проведение землеустроительной экспертизы (л.д.178-180 т.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, не наделен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы изложены подробно, однако сводятся преимущественно к описанию фактических обстоятельств дела, исходя из занятой стороной позиции, анализа содержания судебных актов, несогласию с оценкой судами доказательств по делу, правовых же оснований для отмены постановленных по делу судебных актов, несмотря на подробный и развернутый характер, не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства, заявителем кассационной жалобы не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции также не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное мнение о результате разрешения спора, оценке доказательств, субъективное толкование норм права применительно к установленным правоотношениям и обстоятельствам в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 12.05.2025.</p></span>