Дело № 8Г-4715/2025 [88-6014/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 88-6014/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Кемерово 8 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Даниловой О.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Умысковой Н.Г., Репринцевой Н.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2024 (38RS0035-01-2023-004256-61) по иску прокурора Иркутской области к Кагармановой Альбине Фаритовне о возмещении суммы ущерба, причиненного преступлением в доход государства,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационному представлению прокурора Иркутской области на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю., выслушав прокурора Самойлова А.А., поддержавшего кассационное представление,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Иркутской области обратился в суд с иском к Кагармановой А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в доход федерального бюджета в размере 3 300 907 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивировал тем, что Межрайонной ИФНС России №25 по Иркутской области проведена выездная налоговая проверка деятельности Кагармановой А.Ф. по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налога на доходы физических лиц за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2019 г., по результатам которой установлены многочисленные поступления денежных средств на счета ответчика, при этом Кагарманова А.Ф. уклонилась от уплаты налогов на доходы физических лиц за указанный период, причинив бюджету Российской Федерации ущерб в виде неоплаченных налогов в размере 3300907 руб. На основании постановления старшего следователя в возбуждении уголовного дела в отношении Кагармановой А.Ф. по ч. 1 ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности подлежит применению к причинителю вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 декабря 2024 г., в удовлетворении исковых требований прокурору Иркутской области отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационном представлении прокурор Иркутской области просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование кассационного представления указал, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно ответственность Кагармановой А.Ф. с учетом принятого процессуального решения СУ СК Российской Федерации по Иркутской области в результате инкриминируемого налогового преступления. Конституционный суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования не освобождает лицо, в отношении которого оно осуществлялось, от обязательств по возмещению причиненного им ущерба. Считает, что не имеет значения установленный судами факт взыскания налоговым органом в судебном порядке неуплаченных налогов за тот же период и по тому же решению налогового органа с Кагармановой А.Ф., учитывая обращение прокурора с настоящим иском задолго до реализации налоговым органом своей обязанности по направлению искового заявления, и, учитывая, что обращение прокурора вызвано бездействием налогового органа, при том, что на момент рассмотрения настоящего спора в апелляционном порядке доказательств оплаты налогов ответчиком представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От Межрайонной ИФНС России №25 по Иркутской области в суд кассационной инстанции поступил письменный отзыв, в котором представитель поддержал кассационное представление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Самойлов А.А. в суде кассационной инстанции поддержал кассационное представление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационном представлении, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 25 по Иркутской области от 28 декабря 2021 г. в отношении Кагармановой А.Ф. налоговым органом в период с 28 декабря 2021 г. по 28 февраля 2022 г. проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2019 г., по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 28 апреля 2022 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 25 по Иркутской области от 30 сентября 2022 г. Кагарманова А.Ф. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 и п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в общем размере 289496 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным решением доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 3 308 529 руб., и пени по налогу в сумме 810 801,28 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением налогового органа Кагарманова А.Ф. в порядке ст. 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в УФНС России по Иркутской области с апелляционной жалобой, которая решением УФНС России по Иркутской области от 22 декабря 2022 г. оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кагарманова А.Ф. обратилась с административным исковым заявлением в Куйбышевский районный суд г. Иркутска о признании незаконным указанного решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 25 по Иркутской области от 30 сентября 2022 г., решением которого</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">от 15 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Иркутской областного суда от 30 августа 2023г., определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г., административные исковые требования Кагармановой А.Ф. оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 апреля 2023 г. Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 25 по Иркутской области в адрес Следственного управления СК РФ по Иркутской области направлено сообщение о преступлении с предоставлением материалов налоговой проверки в отношении Кагармановой А.Ф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июня 2023 г. старшим следователем четвертого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления СК Российской Федерации по Иркутской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Кагармановой А.Ф. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 июня 2023 г. МИФНС по Иркутской области принято решение <span class="Nomer2">№</span> о возобновлении исполнения решения налогового органа в связи с вынесением СУ СК РФ по Иркутской области постановления от 10 июня 2023г. об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам налоговой проверки Кагармановой А.Ф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 апреля 2024 г. МИФНС №16 по Иркутской области обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением о взыскании с Кагармановой А.Ф. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 г. в размере 1 695 315,87 руб., налогу на доходы физических лиц за 2019 г. в размере 1 361 645 рублей, штрафа по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц за 2018 г. в размере 97 344 руб., штрафа за 2019 г. в размере 68 082 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2022г. в сумме 1061 руб., по транспортному налогу за 2022г. в размере 64 062 руб., всего 3 287 509,87 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, учитывая, что право на взыскание ущерба, причиненного налоговым преступлением с физического лица, наступает в тех случаях, когда объективно невозможно реализовать установленные налоговым законодательством механизмы взыскания налоговых платежей, и такие возможности исчерпаны, при том, что право на взыскание доначисленных по результатам налоговой проверки налогов с Кагармановой А.Ф. за спорный период не утрачено, а реализовано налоговым органом, в связи с чем оснований для возмещения указанных налогов в качестве ущерба, причиненного преступлением в доход государства, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам заявителя кассационного представления, фактически сводящимся к переоценке установленных судами обстоятельств и доказательств, суды верно исходили из того, что в рамках настоящего спора у налогового органа не утрачена возможность принудительно взыскать недоимку, налоговое обязательство не прекращено в связи с утратой права взыскать сумму налога вследствие списания безнадежной задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По настоящему делу установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 5 ноября 2024 г. с Кагармановой А.Ф. взысканы налоги за период 2018-2019 год на основании проведенной проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отклоняя доводы процессуального истца относительно необоснованного отказа в иске, суды верно исходили из того, что налоговый орган, как специальный орган по взысканию налоговых платежей, реализовал право на взыскание с Кагармановой А.Ф. неуплаченных налогов за тот же период и по тому же решению налогового органа, на которые ссылается прокурор и решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 ноября 2024 г. с Кагармановой А.Ф. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 и 2019 годы, что обоснованно признано судами в качестве основания к отказу в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных по делу конкретных обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отказе в иске, поскольку иное бы способствовало двойному взысканию налоговых платежей в виде ущерба по ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и задолженности по налогам в порядке процедуры, установленной налоговым законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационного представления направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя кассационного представления с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 декабря 2024 г. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Иркутской области - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий О.Н. Данилова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Н.Г. Умыскова</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Н.Ю. Репринцева</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 16 апреля 2025 г.</p></span>