Дело № 8Г-4659/2025 [88-6029/2025]

Суть дела

<title></title> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-6029/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово                                                                 13 мая 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Баера Е.А., судей Лемзы А.А., Шульц Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4043/2024 (04RS0007-01-2024-005178-33) по иску Матвеева Николая Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «ТОСЭЙ ГРУПП» о защите прав потребителей, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТОСЭЙ ГРУПП» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 декабря 2024 г., заслушав доклад судьи Н.В. Шульц установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТОСЭЙ ГРУПП» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по заключенному 19 декабря 2023 г. с истцом договору на приобретение ООО «ТОСЭЙ ГРУПП» от своего имени и за счет истца автомобиля на аукционах зарубежных стран, оформления таможенных документов, общий срок доставки составлял не более трех месяцев. Истец перевел 20 декабря 2023 г. вознаграждение исполнительских услуг и 09 января 2024 г. перевел на счет ответчика 1 555 293,45 руб. в счет покупки иного автомобиля. Однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, требования истца с досудебной претензией оставлены без удовлетворения. В связи с указанным, ФИО1 просил расторгнуть договор на приобретение товара с аукциона/торговой площадки; взыскать с ООО «ТОСЭЙ ГРУПП» уплаченные по договору денежные средства в размере 1 555 293,45 руб., неустойку - 6 298 938,47 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 руб., вознаграждение исполнителя ООО «ТОСЭЙ ГРУПП» - 35 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 777 646,72 руб., расходы на оплату услуг представителя - 16 000 руб. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 сентября 2024 г. исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор №340 от 19.12.2023 на приобретение автомобиля, заключенный между ООО «ТОСЭЙ ГРУПП» и ФИО1 С ООО « ТОСЭЙ ГРУПП» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма 3 949 233, 62 руб., в том числе оплаченная по договору от 19.12.2023 № 340 - 1 555 293, 45 руб., вознаграждение исполнителя - 35 000 руб., неустойка - 1 555 293, 45 руб., в качестве компенсации морального вреда - 10 000 руб., штраф - 777 646, 72 руб., расходы по оплате услуг представителя - 16 000 руб. В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. С ООО «ТОСЭЙ ГРУПП» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ взыскана государственная пошлина в сумме 28 116,16 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 декабря 2024 г. решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 сентября 2024 г. изменено в части размера неустойки, штрафа, судебных расходов и госпошлины. С ООО «ТОСЭЙ ГРУПП» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 35 000 руб., штраф в размере 817 646,73 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. В доход муниципального образования г. Улан-Удэ с ООО «ТОСЭЙ ГРУПП» взыскана государственная пошлина в размере 16 626,47 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Оспаривая законность апелляционного определения, ООО «ТОСЭЙ ГРУПП», указывает на то, что на ответчика неправомерно возложена ответственность за нарушение третьим лицом сроков передачи автомобиля истцу в виде возврата денежных средств, оплаченных японскому юридическому лицу. ООО «ТОСЭЙ ГРУПП» не отвечает перед ФИО1 за неисполнение KOREA ORIENT LINE CO договора перевозки. Кроме того, ответственность ООО «ТОСЭЙ ГРУПП» ограничивается размером его вознаграждения в 35 000 руб., при этом у потребителя сохраняется право требовать возмещения убытков с основного исполнителя, то есть с KOREA ORIENT LINE CO - перевозчика, обязавшегося доставить автомобиль в порт Владивосток. Взыскание с ответчика стоимости автомобиля приведет к тому, что с ответчика взыщут стоимость автомобиля, который фактически остался у третьего лица – Tosei corp. Судом не учтен п.5 Договора об освобождении от ответственности за неисполнение обязательств вследствие непреодолимой силы. Нарушение сроков исполнения договора сложилось ввиду наступления обстоятельств непреодолимой силы – введение Японией санкций в отношении организаций третьих стран, которые способствуют обходу санкций, введенных в отношении России. Ответчик предпринимал со своей стороны все возможные действия по исполнению своих обязательств. Полагает, что факт владения ответчиком спорным автомобилем не доказан. Удовлетворяя требование истца о расторжении договора, суд не разрешил судьбу автомобиля как последствие расторжения договора. Взысканный судом размер штрафа несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, взыскание штрафа приведет к необоснованной выгоде истца, в связи с чем, учитывая также отсутствие у ответчика вины, умысла нарушить обязательство, неосторожности ответчика, наступление обстоятельств непреодолимой силы, просит уменьшить сумму штрафа. От представителя ФИО1- ФИО8 поступил отзыв на кассационную жалобу. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Проверяя законность апелляционного определения, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает. При рассмотрении спора судами установлено, что между истцом ФИО1 (Поручитель) и ООО «ТОСЭЙ ГРУПП» (Исполнитель) в лице генерального директора ФИО7 заключен договор №340 на приобретение за вознаграждение товара на аукционах США, Японии, торговых площадках Китая, Южной Кореи, по условиям которого Исполнитель обязался за вознаграждение приобрести для Поручителя автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER PHEV», 2019-2021 года выпуска, цвет - серый, белый; объем двигателя - 2400 см3; тип привода - 4WD; тип трансмиссии - АКПП, от своего имени, но за счет Поручителя с доставкой в пункт назначения, с оформлением необходимых таможенных и иных документов, предварительно представив Поручителю доступ к информации о выставленных на продажу товарах, их технических характеристиках, состоянии, стартовой цене и других сопутствующих сведениях, а Поручитель обязуется произвести с Исполнителем расчёты в установленный данным договором срок (п. 1.1 Договора). Для осуществления указанных действий ООО «ТОСЭЙ ГРУПП» был наделен соответствующими полномочиями, которые отражены в п. 2.1 Договора. При этом, Исполнитель гарантировал доставку товара с аукциона в порт погрузки (время доставки от аукциона до порта погрузки - не более 10 рабочих дней), отправку товара до порта выгрузки (время доставки товара от порта погрузки до порта выгрузки (<адрес>) - не более 24 рабочих дней), выгрузку и размещение на складе временного хранения и известить Поручителя о прибытии товара в порт Владивосток, произвести декларирование и передать товар по акту приёмки-передачи Поручителю. Как определено в п. 2.1.10 Договора, срок от покупки товара на аукционе до передачи его Поручителю составляет не более 30 рабочих дней. В свою очередь, Поручитель обязался внести задаток в размере 50 000 руб. для получения права на участие в торгах (п. 2.2.1 Договора), оплатить по выставленному исполнителю счету все расходы, связанные с покупкой, доставкой товара, оплатой таможенных платежей, услугами третьих лиц. Оплатить вознаграждение Исполнителя (п. 2.2.5 Договора). Согласно п. 3.1 Договора, оплата производится наличным или безначальным расчётом в рублях в два этапа, 1 этап: оплата полной стоимости товара без учета таможенных платежей РФ, с учетом ранее внесённого задатка; 2 этап: оплата таможенных платежей и вознаграждение Исполнителя. В ходе исполнения договора истцу был подобран автомобиль «HONDA VEZEL» 2019 г. выпуска, в пределах стоимости 1 900 000 руб. Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, уплатив согласно выставленному 06.01.2024 инвойсу от имени компании Tosei Corp, денежную сумму 1 555 293,45 руб. (или 2 407 575,00 иен), что подтверждается приходно-кассовым ордером № 54006 от 09.01.2024. Также истец перевёл 35 000 руб. в качестве вознаграждения за исполнительские услуги, что подтверждается чеком от 20.12.2023. Ответчиком ООО «ТОСЭЙ ГРУПП» 27.12.2023 в адрес Tosei Corp, направлена заявка на участие в аукционе по лоту № 3553 на автомобиль HONDAVEZEL2019 г. выпуска. В тот же день автомобиль приобретён компанией, транспортировка автомобиля должна была быть осуществлена транзитом до порта Владивосток через порт Пусан (Южная Корея). Судом установлено, что исходя из условий договора, автомобиль должен был быть передан ФИО1 не позднее 27.01.2024 (через 30 рабочих дней с момента приобретения автомобиля, т.е. с 27.12.2023). Однако, на момент рассмотрения дела, транспортное средство истцу не доставлено. 08.06.2024 истцом в адрес ответчика ООО «ТОСЭЙ ГРУПП» направлена претензия о расторжении договора № 340 от 19.12.2023 и возврате денежных средств, которая адресату вручена не была и возвращена отправителю 22.06.2024 по истечении срока хранения. Разрешая спор и отклоняя доводы представителя ответчика об отсутствии его вины и наличии обстоятельств непреодолимой силы в связи с приобретением «санкционного» автомобиля, как не влекущие отказ в иске, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 307.1, 314, 420, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.13, 15, 27, 28, 32 Закона о защите прав потребителей, ст.ст.100, 103, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о том, что при заключении договора истец был вправе рассчитывать на поставку товара в установленный договором срок, учитывая, что ответчик, являясь профессиональным участником рынка, действуя разумно и добросовестно, должен был оценить риски, которые могут возникнуть при исполнении договора, соответственно, истец вправе ставить вопрос о расторжении договора и возврате уплаченных во исполнение условий договора денежных средств, неустойки в размере 1 555 293,45 руб. от стоимости оплаченных по договору денежных средств (включая цену товара и вознаграждение исполнителя), а также компенсации морального вреда ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору в размере 10 000 руб. исходя из принципов разумности и справедливости, штрафа в размере 50% от присужденной суммы - 1 560 293,45 руб., но в пределах заявленных исковых требований в размере 777 646,72 руб., расходов на оплату слуг представителя 16 000 руб. и взыскания с ответчика в доход муниципального образования госпошлины в размере 28 116,16 руб. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь, в целом, с выводами суда о наличии оснований для расторжения договора, взыскания по нему уплаченных денежных средств, а также неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, установив, что размер взысканной неустойки определен судом первой инстанции неверно, исходя из стоимости уплаченного товара, а не от стоимости оказанной услуги, изменил решение суда в части размера неустойки, штрафа, судебных расходов и госпошлины. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы. В силу ч.1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В силу ч.1 ст.1009 ГК РФ если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. Так, судами двух инстанций установлено, что ООО «ТОСЭЙ ГРУПП» свои обязанности по заключенному с истцом договору в полном объеме не исполнило, комплекс предусмотренных договором услуг включал услуги не только по организации приобретения, но и доставке товара в порт Владивосток и передачи его по акту приемки-передачи поручителю, которые ответчиком (агентом) не исполнены, доставка автомобиля в порт Владивосток не осуществлена, автомобиль истцу не предан, что свидетельствует о неисполнении обязательств взятых на себя по договору ООО «ТОСЭЙ ГРУПП». Судом апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства, заявителем кассационной жалобы не приведено. Доводы о том, что денежные средства были переведены иному юридическому лицу, правильности выводов суда не опровергают, учитывая условия договора, в том числе по исполнению обязанностей ООО «ТОСЭЙ ГРУПП» от своего имени, но за счет ФИО1 (п.1.1 договора) и обязанности оплаты последним по выставленному исполнителем счету (п.2.2.5 договора). При этом неисполнение обязанностей третьим лицом, не состоящим в договорных отношениях с истцом, не освобождает ответчика от ответственности перед истцом за исполнение договора. Оснований для квалификации правоотношений сторон и ограничения ответственности ООО «ТОСЭЙ ГРУПП» в соответствии с главой 51 ГК РФ, исходя из установленных судом обстоятельств, не имеется. Доводы кассатора о наличии обстоятельств непреодолимой силы, а также осознанных рисках истца были предметом проверки суда апелляционной инстанций, который с учетом совокупности представленных доказательств обоснованно не усмотрел оснований для освобождения ответчика от ответственности либо её уменьшения, по указанным основаниям. Также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены апелляционного определения доводы о не разрешении судом вопроса о судьбе автомобиля, учитывая, что судом установлено и не оспаривается ответчиком, что автомобиль истцу не передан, а в силу ч.1 ст.1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Доводы кассатора о завышенном размере штрафа, подлежащего по его мнению снижению на основании ст.333 ГК РФ, основанием к отмене апелляционного определения в кассационном порядке являться не могут учитывая, что разрешение данного вопроса отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, при этом при разрешении данного вопроса суд апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для применения ст.333 ГК РФ не усмотрел, что само по себе не свидетельствует о нарушении норм материального права и незаконности принятого апелляционного определения. Доводы кассационной жалобы изложены подробно, однако сводятся преимущественно к описанию фактических обстоятельств дела, исходя из занятой стороной позиции, анализа содержания судебных актов, несогласию с оценкой судами доказательств по делу, правовых же оснований для отмены постановленных по делу судебных актов, несмотря на подробный и развернутый характер, не содержат. При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального или процессуального права, повлекших принятие неправильного решения и являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. Иное мнение о результате разрешения спора, оценке доказательств, субъективное толкование норм права применительно к установленным правоотношениям и обстоятельствам в силу частей 1, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке. С учетом изложенного обжалуемое апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 декабря 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОСЭЙ ГРУПП» – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Мотивированное определение изготовлено 20.05.2025.

Основная информация

УИД дела: 04RS0007-01-2024-005178-33

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 13.05.2025

Судья: Шульц Н.В. - Судья ГР

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - иные сферы деятельности

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Матвеев Николай Александрович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "ТОСЭЙ -ГРУПП"

ИНН: 2536331551

ОГРН: 1222500000293

КПП: 253601001

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Чиркова Анна Сергеевна

Судебные заседания

13.05.2025 12:25

Судебное заседание

Место: №6

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

05.03.2025

Заявитель: ООО " ТОСЭЙ -ГРУПП" в лице Цыденовой А.Э.

Процессуальный статус: ОТВЕТЧИК