Дело № 8Г-4571/2025 [88-5859/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-5859/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 31 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиПопова А.А., рассмотрев гражданское дело № 42RS0033-01-2024-001891-97по иску Гладких Татьяны Витальевны, Костюшина Андрея Андреевича, Костюшиной Ульяны Андреевны к администрации г. Прокопьевскао взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе администрации г. Прокопьевска на определение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19 сентября 2024 г. о передаче по подсудности и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 21 ноября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гладких Т.В., Костюшин А.А., Костюшина У.А. обратились в судс иском к администрации г. Прокопьевска о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, прекращении права собственности на указанное жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19 сентября 2024 г. гражданское дело, как принятоек производству с нарушением правил подсудности, передано на рассмотрение по подсудности в Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, по месту нахождения недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Кемеровского областного судаот 21 ноября 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе администрации г. Прокопьевска изложена просьба об отмене постановлений судов первой и апелляционнойинстанции, как незаконных, принятых с нарушением норм материальногои процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассатор не согласен с выводами судов об исключительной подсудности. Считает, что иск предъявлен без нарушения правилао подсудности по месту нахождения ответчика. Поскольку из искового заявления не усматривается наличие спора о праве на объект недвижимого имущества, то суды пришли к ошибочному выводу, что на данные правоотношения распространяются правила исключительной подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, оценив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихсяв обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобыне допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Гладких Т.В., Костюшин А.А., Костюшина У.А. заявлены требования о взыскании с администрации выкупной стоимости за аварийное жилое помещение и прекращении права собственности истцов на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Данный адрес относится к территории Зенковского района г. Прокопьевска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Местом нахождения ответчика является <span class="Address2"><адрес></span>. Данный адрес относится к территории Центрального района г. Прокопьевска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение о направлении дела по иску Гладких Т.В., Костюшина А.А., Костюшиной У.А. к администрации г. Прокопьевскао взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности для рассмотрения по подсудностив Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, суд первой инстанции исходил из того, что дело было принято к производству судас нарушением правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что учитывая характер заявленных исковых требований, которые по существу направлены на прекращение прав истцов на спорный объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в связи с признанием многоквартирного дома, в котором расположена указанная квартира, аварийным и подлежащим сносу, заявленный спор подлежит рассмотрению по правилам статьи 30 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции отсутствуют, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу территориальной подсудности, закрепленномув статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004 г., исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числео праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся,в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имуществаиз чужого незаконного владения, об устранении нарушений права,не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права,об установлении границ земельного участка, об освобождении имуществаот ареста, о признании права на недвижимое имущество отсутствующим.По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения правна недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, принимая во внимание, что предметом заявленного иска является, в том числе прекращение права собственности Гладких Т.В., Костюшин А.А., Костюшина У.А. на объект недвижимости, путем изъятия жилого помещения с выплатой материального возмещения, суды первойи апелляционной инстанции верно указали о наличии спора о праве на спорный объект недвижимого имущества, пришли к обоснованному выводу, что иски о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещениеи прекращении права собственности на жилое помещение на основаниичасти 1 статьи 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированыи в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы идентичны доводам частной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, основанына ошибочном понимании норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом изложенного Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19 сентября 2024 г. о передаче по подсудностии апелляционное определение Кемеровского областного судаот 21 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Прокопьевска – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.А. Попов</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 31 марта 2025 г.</p></span>